nada de novo na frente ocidental

A vesícula e a Apple

2012-01-27T10:12:00.002Z

Andava eu às voltas com a minha estreia nas cirurgias, com uma vesícula incompatível comigo, coisa breve, até ligeira, mas estranha ou avessa, de meter algum nervosismo a leigos e estreantes, e a Apple apresentava os seus resultados do último trimestre de 2011, e anuais, recordes na sua história e invejáveis, no contexto empresarial mundial, em crise ou fora dela. Mais. Apresentava algumas novas versões de dois programas e um totalmente novo e, não apenas isso, inovador. O iBooks 2, que permite mais conteúdos multimédia, de forma muito fácil e intuitiva, como é marca da empresa. O iTunes U, entrando pela porta grande nas edições escolares universitárias, com a maioria das grandes Universidades mundiais (Portugal: Instituto Politécnico de Leiria, pelo que vi até ao momento, apenas) a aderirem, com PodCasts, com vídeos e com muitos textos e manuais académicos. Antes, havia já apresentado o iTunes Match, que permitirá sincronizar e consolidar a música que se tem no iTunes, através do iCloud, ainda só disponível nos USA e alguns países onde o mercado da marca é mais significativo. Mas a novidade mais interessante, mais curiosa e talvez mais revolucionária é o novo iBooks Author, que permitirá a qualquer um de nós escrever e editar livros (textos, multimédia, livros de culinária, contos para as nossas crianças, e dos outros, e difundi-los através do iBookstore. Parece pouco, mas não é. Estes programas, atenção 'tristes defensores de Bill Gates& Company, ou das empresas milionárias que nos exploram as carteiras com software caríssimo, são...Gratuitos. Em troca, a Apple apenas permite a publicação desses textos na sua iBookstore, mas isso será o menos, ou até o mais, pois já se percebeu que em muito pouco tempo, um ano talvez, esta será a maior livraria do mundo, à semelhança da sua loja de música, iTunes. Estas são as medidas, os produtos e as posturas que levam a que a Apple, até ver, será imbatível e INCOMPARÁVEL. Incomparavelmente superior a todas as Microsofts que por aí existam. Escrever, publicar será agora democratizado, e não mais, atenção Portugal, país de cunhas, interesses, influências, sectarismos e outros provincianas atitudes que tantas gente criativa tem deixado ao esquecimento, não mais alguém criativa ficará à mercê da eterna estupidez das editoras (exemplos da estupidez? J.K Rowling, Stieg Larsson, para só dar dois, não portugueses, esses morrem antes de nascer, como sempre, que não conseguiram publicar à primeira, nem à segunda e nem à terceira...sendo agora os maiores fenómenos da literatura, se Sempre! Mas há mais exemplos de talentos perdidos e ignorados: na música, na pintura, nas ciências... mundo este, que sempre assim foi. E que com mais 'Apple's bem pode mudar!

Até a vesícula que se foi, ou o que cá ficou, se sente melhor!

Álvaro...Compromisso e um país que já não se aguenta!

2012-01-22T00:26:00.001Z

Deixei passar uns dias, antes de comentar esteAcordo, apelidado e único e exemplar, pelo Governo e de Retrocesso, ou outrosadjectivos, todos desajustados, por parte da CGTP e alguns membros do PS, etoda a esquerda comunista em bloco. Para mim não foi nem uma, nem a outra.Quero dizer, nem foi um avanço, embora possa permitir alguns avanços em matérialaboral, dentro de anos (principalmente após o falecimento de gestores semescrúpulos, mas ufanos de virtude alguma e...seus filhinhos-família, com ascabecinhas cheias de esterco de baixa qualidade, mas a proa cheia de manias etrejeitos, que botam em olhadas snobs e fúteis, sobre quem com eles se cruza,tantas vezes gente com muito mais valor pessoal e social, se não profissional,do que esses idiotazitos que mais destroem empresas e vidas de pessoas quealguma coisa chegam a construir: empresários portugueses. Nem que desapareça amaioria deles, ou sejam atirados às calendas gregas, este país não irá mudar.Muito menos com um Compromisso, destes como lhe chamou Álvaro Santos Pereira).Pode este Compromisso vir a tornar-se um estímulo ou uma base para uma vidaprofissional, laboral e empresarial diferente e mais moderna. Talvez possa. Emalgumas matérias avançou-se em relação às Leis laborais obtusas e pró-soviéticas,que já nem a Rússia as tem, mas carrega um peso com ele, de que não escapará.Foi obtido à custa de cedências do lado laboral e de quase nenhuma do ladopatronal. Num país com as leis laborais fechadas como tínhamos, pode parecer umavança, não fora os ditos empresários inescrupulosos, ou mesmo abjectos, quetemos a rodos. Eles, aliás, mais do que ninguém, são tantas vezes culpados deainda termos tantos complexos de esquerda por este desgraçado país. ÁlvaroSantos Pereira tem sido o móbil de ataque ao Governo quase desde o início. Atéhá pouco parecia-me injusto este ataque constante a este ministro emparticular. Li algumas das suas ideias e pareceram-me modernas e evolutivas.Outras, mais liberais do que a mim me agradam, nem tanto. Para mim, o maiorproblema deste ministro tem sido a orgânica do seu ministério. Demasiado grandee pesado e muito cheio de vícios do passado, quando o Ministério da Economiaestava moldado para satisfazer os lobies próprios e habituais da governaçãosocialista e servir a sua clientela do costume (uma das grandes causas destaDívida difícil de se pagar). Um Ministério muito difícil de gerir e ainda pior,de ser reformado e configurado para uma Economia mais moderna e competitiva.

Hoje, pelos dias que correm, começo a ter maisdúvidas sobre este ministro. Mas também continuo a pensar que, com tantareforma ou medida reformista a estudar e por em prática é ainda cedo paraajuizar do Ministro, como o é da sua equipa gigantesca.

Mas o Compromisso, ou acordo de consertaçãoconseguido, padece de alguns problemas, um a que já me referi, o dos maus,péssimos e desprezáveis gestores incompetentes, e abusadores (das pessoas, dosfundos do Estado, da qualidade técnica e seriedade dos seus quadros- a talponto que cada dia mais se referem as pessoas à inutilidade de se terconhecimentos superiores e formação diferenciada e de nível e qualidadeinternacionais). Os ‘patrões’ como diz Sousa Tavares e bem o diz, no Expressodeste fim de semana, é transportam consigo, ainda que não assumido o estigma dafraca competitividade, parcialmente culpável ao Estado (e aos monopólios eoligopólios como a PT, o sector energético, as prepotências da Banca, e todo osector empresarial do Estado, ou que outrora já o foi). Outra vertente de queenferma a nossa Economia e Sociedade, é o da produtividade, a qual é afectadanegativamente , fundamentalmente, pela reduzida formação da nossa forçalaboral, pelos imensos exemplos de maus funcionários, protegidos por leisanacrónicas (face por exemplo ao nosso principal concorrente nos mercadosdiversos, a Espanha) . A terceira vertente da nossa muito fraca capacidade de regeneraçãoe recuperação económica, que deve e tem de ser o motor que nos puxa do fundo dopoço em que estamos, catapultando para um crescimento consolidado, é o Estado.Todo o Estado. O excesso de Estado e o mau Estado. As incompetências nomeadaspara lugares de destaque e suposta liderança, agora substituídas por novasincompetências. Este cancro que são as nomeações de cariz partidário, que sesoma às substituições que deviam ser feitas e não são, mais os muitos milharesde despedimentos que se impõem num Estado incompetente, demasiado caro earrogante, que nos trama a vida todos e dias e, mais ainda, quando precisamosmudar de vida e puxar por nós mesmos, nessa ‘catapulta’ que nunca surge... UmEstado demasiado presente e interveniente, e de má forma, em tudo e com todos.E Caro. Demasiado caro e abusivo. E, ainda assim, necessário em tantas coisas,como a Regulação e a distribuição de recursos e Justiça, que tão mal fez e nemquer saber.

Por tudo isto, tenho dúvidas sobre acapacidade de mudança de uma Economia e de um país agarrado a tanta estupidez eprovincianismo. Um país onde um Presidente da República diz disparates sobre asuas reformas e as pessoas, que nada têm a ver com as mesmas, se indignam comcoisas destas (sem terem contribuído para as ditas). Ou onde um empresárioexemplar como Soares dos Santos parece não dever ter direito a decidir sobre oseu próprio dinheiro. Um país e uma Europa que não entendem que circulação dedinheiros era permitir que se levasse dinheiro para qualquer outro país, pois odinheiro, lícito, claro, e as decisões sobre o mesma a cada um devia dizerrespeito. Onde as pessoas se indignam com o que os outros têm, mas não sepreocupam o suficiente com os que não lhes permitem mudar de vida e um diasonharem ter o que hoje invejam a esses outros. Um país de invejas infantis. Umpaís onde um Primeiro ministro se devia dar bem mais ao respeito do que dá, einibir-se de justificar o injustificável, como as nomeações de maisincompetentes para o lugar de outros, talvez ainda piores que pretendeu sanear.Um país onde se deviam ter referencias, como o Presidente da República, oPrimeiro Ministro, o Presidente do Supremo Tribunal, o Procurador Geral, oPresidente da Assembleia da República, estes de agora e os outros, anteriores.Mas eles parecerem fazer, todos os dias, porque não os consigamos respeitar, emuito menos referenciar.

Um país...que cansa. Cada dia, mais!

A procura de um Mundo Novo

2012-01-18T10:08:00.002Z

1789 foi um ano violento, sangrento. Um ano de Horror. Mas uma parte do Mundo mudou nesse ano. Nem tudo foi bom e foi à custa de muito sangue e injustiça. Mas passou. E, depois, nada mais foi o mesmo. Isso não acontece pela Europa e pelo Mundo desde...1789, precisamente. Nem duas Guerras Mundiais mudaram tanto, tanta coisa, no mundo 'ocidental'. Sente-se que o mundo actual precisava de uma mudança forte, tipo arrasar conceitos e instituições e começar de novo. Não se sente, porém, que em algum lado exista essa força anímica que conduza a uma 'refundação' de muita, muita coisa. Mais do que Obamas, Sarkozys, Merkels, Sócrates, Passos Coelhos, Rajoys, e outros tristes que por aí andam, era preciso fazer surgir essa alternativa, não a 3ª via de Blair, um fiasco e uma mentira grosseira, mas uma varridela nesta mediocridade e nestes interesses instalados. Houve quem, à sua maneira, tivesse feito coisas 'de novo', nas suas actividades específicas (Jobs, os fundadores do FB, do Google, etc.) Mas foram produtos, ou serviços, apenas. As sociedades precisam de Muito Mais. De uma Política Nova e de uma vassoura para levar à sua frente Murdoch's e quejandos!

A China actual (I)

2011-12-27T13:55:00.000Z

Alain Peyrefitte: Quand la Chine s'éveillera... le monde tremblera, 1973.

A obra de Peyrefitte, um político gaulista pouco consensual, tido como envolvido, no fim da carreira, num escândalo que envolveu a morte misteriosa de Robert Boulin, também político e ministro na mesma época (anos 60), parece hoje ser actual. Mas, como o seu autor, é tudo menos consensual.

Hoje, logo pela manhã, recebi um dos habituais emails-newsletter do Banco Millenniumbcp, como sempre a misturar uma espécie de veia literária com análise económica. Na comunicação do BCP a China é um país em arrefecimento económico, e essa desacelaração é um dos problemas do actual regime ditatorial, disfarçado de regime aberto, mas não exageremos com os epítetos, pois o de 'Democrata' não lhes serve, não se encaixa. O regime, ou o governo, para continuar a resistir à pressão popular que quer a sua mudança e a ocidentalização do país, necessita de um crescimento económico sustentável ou rápido, mas continuado. Diz a newsletter do BCP, num tom entre o kitch piroso e o idiota, como é apanágio de um Banco 'Socialístico-socratiano', que o frio deste Inverno, que chegou à China, é seco ("Este ano, a chegada do Inverno na China pareceu anunciar a mudança de estação também da conjuntura macroeconómica, paraum clima mais frio e mais seco. ).

Sem me debruçar nas considerações económicas da letter do BCP, aliás correctas, como não podia deixar de ser, o interesse nestas informações sobre a China, aliás incorrecto, como não podia deixar de ser, vindo de um banco onde o Administrador incompetente, foi nomeado por um Primeiro ministro ainda mais incompetente, numa intolerável interferência do Estado numa Empresa privada, por acado a maior do sector financeiro privado, e onde se tem demonstrado como se pode e consegue gerir mal (acções a metade do preço de um café?!? Passar da melhor imagem na Banca, para a pior de todos os Bancos, esta análise, como dezenas de outras por todo o lado, esta Preocupação e Interesse pela China, é o que me espanta e preocupa.

A China é uma ameaça para o Ocidente, como se depreende do livro de Peyrefitte? O que se entende por ameaça? E porque a China? Um dos países onde o nível de vida e as condições gerais do povo, não roçam, mas atingem mesmo o mais sub-humano que se conhece? Um país onde a Vida tem o interesse que se sabe das meninas bebés abandonas nas ruas, ou deixadas ao abandono até à morte em lares piores do que canis? A China que anda a investir no Ocidente (onde a EDP foi um dos primeiros e significativos passos, apenas), porque não o faz dentro de portas, criando mais emprego e melhores condições aos do seu povo? A China que arrogantemente despreza todas as chamadas de atenção contra os direitos humanos, invadiu países fronteiriços e se mantém no poder por força das armas? A China que reprime todas a vozes que se levantem contra o Regime Comunista disfarçado, tão brutalmente como antes o fazia com o bandido Mao Tsé Tung?

Porque esta preocupação com a China e a sua capacidade de investimento, vinda de um PIB imenso, mas de um miserável e bem inferior ao português PIB per Capita? Tudo pela necessidade de financiamento urgente das falidas economias europeias?

Não é estranho que em vez de cuidarmos de nós, sem o recurso único e absurdo, enquanto único, à Austeridade (as Reformas nos Estados e Administrações Públicas sim, serão fundamentais, desde que se façam...) mas ao invés, com aplicação de medidas de libertação de recursos, via Banca privada, e não interferência directa do Estado, para financiamento e re-investimento nas economias, se veja como solução principal para os problemas, de todos os Estados Membros da UE, a China?

É certo que a China tem esta capacidade. Como o é, que o seu povo morre de fome e é desprezado nos seus direitos. E como se comparam os PIB dos grandes países, com a China? E, sendo comparáveis, no PIB total, pois no PIB per Capita, não o são, já que o da China é bem mais baixo do que o de Portugal, porque não investem as economias dos países mais fortes e maiores, em países como Portugal, Espanha, Itália, etc?

(a continuar)

Carta-proposta ao Ministério da Educação para a Reforma curricular

2011-12-15T19:24:00.002Z

Exmos(as) Senhores(as),

Sou pai de três jovens dos 12 aos19 anos e vivi muitas experiências educativas contraditórias, desde o meupróprio tempo no Ensino, até ao acompanhamento dos meus filhos e, maisrecentemente de dois enteados.

Pessoalmente tive algumas,escassas, experiências directas com o Ensino. Fui professor eventual deBiologia durante um ano lectivo, antes de iniciar a minha carreira comoEngenheiro Agrónomo. Mais tarde, fui co-fundador de uma das actualmente maioresescolas/conservatórios de música de Lisboa e do País, a Academia de Música deLisboa, que ensina prioritariamente, mas não exclusivamente, violino, por ummétodo misto de dois pedagogos de referência, o método Suzuki-Galamian.

Sempre procurei ter uma orientaçãopela motivação pelo Estudo, pela evolução pessoal e pelo prazer pelo saber,quer a título pessoal, quer no que me tenho esforçado de transmitir aos meusfilhos.

Tenho assistido a uma progressivadegradação na Educação em Portugal. Nem tem sido, na minha óptica, uma oscilação,ou alternância de políticas educativas, mas uma efectiva degradaçãoprogressiva. De cada vez que mudava o Governo e o Ministério da Educação,esperei melhorias e progressos, que correspondessem a saltos significativos eacentuados na qualidade do Ensino, a começar pelos currículos, mas sem esquecera disciplina nas escolas e o empenho e profissionalismo de todos, sem que possaestar desligado do mesmo empenho, na mesma direcção, dos Encarregados deEducação. De cada vez, as minhas expectativas saíram defraudadas.

Agora vivemos um período de novatransformação que desejo seja reformista, e na sentido adequado. A minhaexpectativa tem sido a de um dia podermos, de facto, fazer uma inflexão nestatendência decadente, que em lugar do nos levar a termos, num futuro de algumasgerações, uma população mais informada, culta, interessada e com espíritocrítico, construtivo, tem-nos deixado num marasmo cultural e educativo, nãocondizente com os mais de oito séculos de história como País independente.

Como opção pessoal, cultural econsciente, continuo a escrever pela antiga e legítima ortografia, pois nuncareconhecerei um Acordo Ortográfico que adulterou a minha Língua, e foi umaimposição política de uma minoria de deputados, e de outra minoria de técnicoscom demasiada e suspeita pressa em alterar a favor de um país estrangeiro, alíngua que por cá bem se escrevia e falava, e por lá mal se escreve e fala.Lamento. Mas esta é uma das formas do meu exercício da cultura pessoal, ecolectiva, e uma expressão de Liberdade que não permitirei alienar pelaopção inconsciente e irresponsável de políticos pouco informados sobre a LínguaLusa. Ando agora nesta luta contra a má ortografia, mas respeitarei nos outrosa opção pelo Acordo Ortográfico, e numa luta contra o corrector de texto no meucomputador...

Se me permitem, gostaria, então devos endereçar um conjunto de ideias, que tenho vindo a tecer sobre as linhasgerais do que penso dever ser a Nossa Educação e Ensino, se um dia quisermosempenhar-nos na preparação de uma sociedade informada e letrada.

Ensino Básico.

No ensino básico julgo serfundamental dois aspectos: possibilitar ferramentas iniciais nas áreas daLíngua Portuguesa (e do Inglês) e começar a treinar a agilidade e ocalculo mental. As crianças têm chegado ao quinto ano, e passam para o sexto esétimo, sem as bases do calculo matemático, o raciocínio básico e rápido com astabuadas. É fundamental que todos transitem do quarto para o quinto ano, comuma capacidade inquestionável nos cálculos, com um conhecimento cabal dastabuadas. Na língua portuguesa, não se deve deixar passar um só erro,ortográfico sintáctico, fonético. O inicio da interpretação e compreensão detextos, deve igualmente ser aprofundado. No inglês, nada o quase se temavançado, com as crianças a transitarem para o quinto ano sem conhecimentospelo menos básicos e, principalmente com a curiosidade e vontade de maissaberem. Esta vontade e prazer pelo saber deve ser estimulada em todas as áreasdo ensino básico, mas com incidência principal no tocante à vontade pelaleitura e pelo raciocínio matemático.

Ensino Secundário.

No secundário, penso que a reformadeve ser mais fundacional e profunda. Devemos interrogarmo-nos do realinteresse das disciplinas de Geografia(pelo menos com o actual currículo, em que não se valoriza a geografiapolítica, nem a física, e se repetem, ano após ano, conceitos de geografiahumana, com pouco avanço), de EducaçãoVisual (ninguém ensina, nem ninguém aprende a desenhar, e muito menos apintar, usando materiais erradamente, como cravos de cera a seco, que foramfabricados para usar com solvente orgânicos, produtos estes de difícil eduvidosa viabilidade em escolas, pela toxicidade potencial), Educação Musical/música, na qual se'brinca' à música com umas flautas de má sonoridade e interpretando composiçõesmuito incipientes ou infantis, nem se procurando constituir, para quem tiverpossibilidade económica pelo menos, pequenos grupos, ou orquestras, com acalendarizacão de concursos, recitais e apresentações, inter e intra escolas,Francês, a qual esta actualmente desprovida do interesse que pode ter tido nopassado, sendo hoje mais relevante e com interesse real, o ensino do espanhol,para além de um ensino de inglês que efectivamente ponha os jovens a ler, escrevere a falar a língua.

A Língua Portuguesa tem assistido, como disciplina, o desinteressecrescente dos alunos, excepção feita aos professores que a reinventam. Oslivros de leitura obrigatórias, os textos analisados ou estudados, têmcontribuído para a fuga da leitura. Não se devi pretender que os jovens quehoje se ocupam na internet ou com os jogos, ou Tv, possam sentir qualquerestimulo com Os Lusíadas, o Padre António Vieira e outros textos clássicos,demasiado distantes e maçudos para adolescentes que navegam num computador pelomundo inteiro a 60 mbps... Há suficientes obras bem mais estimulantes daleitura, seguramente menos significativas dos períodos históricos da LiteraturaPortuguesa, mas também mais informativas e mais formativas, actuais, sem“auto-colantes” ideológicos marcantes de preferência.

A Matemática penso que irá no caminho certo, uma vez corrigidas asdeficiências maiores no Ensino Básico. Mas a procura da motivação e interessedos alunos é fundamental. Um professor de matemática não deve partir doprincípio da incapacidade generalizada dos seus alunos, mas antes, colocar emsi o ónus da responsabilidade pela motivação, interesse, curiosidade e empenhodos alunos, que devem avançar num bloco o mais alargado possível em cada turma.Esse avanço em ‘bloco’, aliás, mais do que o destaque dos melhores, que sempreos haverá, deve ser a preocupação primeira de qualquer professor.

No ensino do Inglês, a preocupação, por vezes excessiva com referênciasgramaticais e a mais reduzida, relativamente, com o vocabulário, impede que oestímulo e motivação por este idioma possa crescer em cada aluno. Este caminhodeve ser invertido, precisamente com o fornecimento de mais vocabulário e com orecurso a metodologias diferentes, como o apoio na música de origem e letrainglesa.

A Educação Física, disciplina muito vocacional, não é de forma algumade aceitação universal. Mesmo sabendo-se das vantagens de todos os jovens teremuma actividade física, a valorização que tem sido dada a esta disciplina, e avaloração que é frequentemente prejudicial a muitos, ou mesmo à maioria dosalunos, não é, para mim, um assunto pacífico. Nem todos têm a suficientehabilidade, destreza e competência física, nem todos necessitam de a ter, masmuitos são prejudicados nas suas classificações, principalmente quando asmesmas contam para a média final de candidatura para o Ensino Superior. Poroutro lado, para os que mais se interessa, e mais capacidades denotam nestaárea, carece muitas vezes a prática suficiente, através mesmo de maiscompetição inter e intra escolar. A constituição de equipas desportivas várias,que vão avançando a par com o ano lectivo e a idade dos alunos seria uma razãomais para motivar os jovens alunos.

Penso que um ensino que pretendafazer crescer os nossos jovens, e os faça avançar no prazer pelo Saber,Conhecimento, procura da Informação e das Referências Culturais, e treine assuas várias formas de Inteligência, não deve descurar a possibilidade deintroduzir a Filosofia bem mais cedonos currículos escolares. Provavelmente a partir do 7º ano de escolaridade.

Mais tarde, no 10º ano, a Psicologia devia ter um lugar paraqualquer área de preferência, científica, técnica ou das ciências humanas esociais. É uma necessidade comum no mundo moderno, onde os papéis dosprofissionais devem ser mais activos e assertivos e o conhecimento de Si e dosOutros é primordial.

Finalmente, ainda que fora doâmbito desta Reforma Curricular, a forma como se faz o acesso ao EnsinoSuperior, devia igualmente, ser um dia, repensada. Exames Nacionais indiferenciados,para qualquer Faculdade, Curso, Universidade, nas várias disciplinas ou‘cadeiras’, parece-me já muito desasjustado. Exames definidos pelas própriasFaculdades e Cursos, eventualmente em ‘blocos’ com outros cursos idênticos ousimilares, parecer-me-ia bem mais adequado. O resultado do actual sistema deacesso é encontrarem-se imensas dificuldades e incapacidades em matérias comoas Matemáticas e outras, nos primeiros anos de muitos cursos, umas vezes pordefeito, outras, raramente, por excesso.

Alexandre Bazenga Fernandes

Oeiras

O Poder e o mau exercício dele

2011-11-10T13:35:00.000Z

Quanto mais aprendo na vida mais me convenço da máxima que diz que ser Chefe não é o mesmo que ser Líder. E que o Poder não é 'para todos'. No sentido em que nem todos o sabem usar, ou deviam. Mas as coisas não são, obviamente, como deviam, como sabemos.

Exercer Poder é exercer uma influência decisiva, limitadora, condicionadora, ou não, manipuladora no bom sentido, ou no mau, quanto baste, ou mais do que basta, sobre outra ou outras pessoas. Ter ascendente sobre uma pessoa é ter algum poder sobre ela. Ser respeitado por alguém é ser, de certa forma, reconhecido, nesse poder que se exerce. Manipular é muitas vezes usado em sentido negativo, perverso. Mas a manipulação, com intentos e objectivos não constrangedores, e sem pretender mudar os outros, não é forçosamente uma má atitude, ou nem sempre o é. Tudo isto usamos nós, alguma vez, em alguma circunstância, com alguém.

Mas o exercício do Poder que se tem, sobre uma pessoa ou sobre um grupo, para que seja reconhecido como uma qualidade de um Líder e não de um 'chefe', no sentido mais redutor do termo, é algo que nem todos temos, nem todos o sabemos usar, na maioria das circunstâncias. Para que se use de Poder, sem esmagar ou anular alguém, sem lhe retirar direitos ou sem lhe tirar o sentido que encontra nas coisas, sem que se sinta substituído no seu exercício discricionário, de livre arbítrio, da Liberdade a que tem direito, é fundamental que se comece por respeitar o destinatário do nosso exercício.

O respeito quando não vem da admiração pura, tout-court, por aquilo que o outro é, ou fez, vem de uma coisa bem mais básica, porque fundamental: do amor. Desse amor que temos pelo companheiro ou companheira, marido ou mulher, filhos e filhas, pais, irmãos...ou por amigos que nos dão mais sentido à vida e a preenchem e dão cor. Mas amor também pode ser social, como alguns líderes espirituais e até sociólogos e psicólogos (Goleman, Gardner, entre outros) o explicaram. Esse é o amor por uma sociedade, por uma cultura, por um povo e por um país. E também existe, mesmo em tempos de desencanto e descrença como este em que nos encontramos.

O respeito devemos a toda a gente. Ou devia ser assim, pelo menos numa sociedade utópica, que é algo que nos faz bem seguir, mesmo sendo inatingível. Outras ideias utópicas já serão bem mais perigosas, mas esta não, como princípio. O respeito também devemos recebe-lo de muita gente, ou devia ser de todos. Mas esse respeito, quando levado a admiração, quando a alguém que seguimos, que reconhecemos como Líder, leva-nos a reconhecer-lhe e a outorgar-lhe, até, um Poder sobre nós, que não nos lesa, ou não o deve.

Quando o Poder, por outro lado é exercido apenas porque sim. Apenas porque se tem os meios para tal, porque temos a posição para o exercer, como Chefes num serviço, numa empresa, numa família, como pai ou mãe, mas é desprovido do reconhecimento necessário que leva alguém a consultar-nos, a esperar para nos ouvir, a seguir-nos é vazio e é Um Vazio. Mas é bem pior, uma Perversidade e um Perigo.

E o Poder assim exercido, seja em que ambiente for, mas tanto pior se houver intimidade, como numa família, é bem mais pernicioso, é um autêntico perigo é uma Bomba. Cria desequilíbrios insanáveis. Deteriora relações e conduz ao desrespeito, quando devia levar ao Respeito e Consideração.

Quem julga ter poder, deve exerce-lo o como se de um conselheiro se tratasse, como se se encontrasse numa assembleia política, como se fosse, se não é, um democrata. Não tem deixar de o exercer, apenas por se comportar com cortesia, complacência até, com atitude de ouvinte e de conselheiro. Após uma consulta a todos, um político pode e deve decidir. Assim também, se o ideal é possível, numa empresa, onde nem sempre o é. E com maioria de razão em casa, com a família, onde os laços de proximidade tendem a criar tensões e rejeições, ou, pelo contrário, subserviências nada saudáveis. Como pai ou como mãe, o nosso cuidado no exercício do nosso poder deve ser acrescido e não diminuído, por comparação com outras circunstâncias.

O nosso poder como pais, molda e determina comportamentos subsequentes. O nosso poder é bem mais facilmente aceite pelo exemplo, um poder, aliás de uma força imensa. O nosso poder como pais, a propósito de alguém que neste momento o exerce de forma extemporânea e absolutista, de forma implacável e irresponsável, é condicionante e extremamente perigoso, se não bem exercido. Mas temos, em tais circunstâncias um poder imenso, com frequência, o do Amor. E que se perde, por vezes, indeterminada e irremediavelmente pela sede de Poder gratuito e cego, pela autoridade sem liderança, pelo orgulho idiota e infantil, pela forma como quando o exercemos assim, se afastam de nós os que de nós precisam. Quando os devíamos ter mais próximos...em momentos delicados e de grande tensão. Em momentos, nem sempre identificáveis, extremamente decisivos!

A perversidade do desequilíbrio europeu

2011-11-10T00:48:00.001Z

Portugal seguiu, a meu ver, nos últimos anos, o caminho mais errado que podia ter escolhido. O de um país onde os preços se deviam regular pelos da vizinha Espanha, mas os bens adquiridos eram equivalentes aos que consomem os alemães.

Um mercado total de dez milhões e meio, mas de pouco mais de oito milhões activos consumidores, dificilmente pode suportar os preços baixos e agressivos de um mercado cinco vezes maior, como é o da Espanha. E face à dimensão do mercado, assim se calcula a base do poder de compra, do nível de rendimento per capita, dos níveis de poupança e outros indicadores, uns regulados pelos dos grandes países, outros pelos de países como uma República Checa, Hungria, ainda em ascensão no seio da UE, mas, pior, como uma Suíça (que devia ser o nosso 'target').

Mas injustamente, ou propositadamente, o desequilíbrio europeu, entre países como a Alemanha, a Holanda, a Dinamarca e outros como Espanha, Grécia e Portugal, interessa, activa e forçosamente aos mais ricos.

Tal como interessa que, no contexto mundial exista uma China, a duas velocidades, e a várias dimensões, consumindo matérias primas europeias, como aço, plástico, química básica e química fina, e combustíveis de países produtores asiáticos, mas enriquecendo rapidamente, para que lá se coloquem os produtos de luxo e glamour europeus, mais as tecnologias americanas e europeias, persistindo embora, e não dispensando a mão de obra mais barata do mundo, num desequilíbrio e fosso perverso, dentro da própria China, e da China para o mundo 'ocidental', interessa um outro desequilíbrio entre países da União Europeia, mantendo Portugal, Grécia e já não tanto Espanha (que nunca aceitou estar neste grupo dos infortunados-dominados) numa relativa pobreza, de matriz europeia, que em nada se compara à pobreza real de uma China, ou de um chinês.

Mas surge então uma de duas perguntas: interessa a um alemão subsidiar um português com dívidas para que lhe compre um automóvel germânico, correndo até o risco de insolvência e incumprimento do pagamento do mesmo? Interessa a uma Alemanha subsidiar esta dívida colossal, para que alguns, novos-ricos, empresários sem base sólida e políticos vivendo dos recursos de outros, adquiram automóveis e outros produtos made in Germany? Não me parece. Mas sobretudo, não lhes parece a eles, que nos estão a pagar as compras no supermercado e na mercearia, tanto como os medicamentos (que eles também produzem, tal como americanos). Mas, por outro lado, interessa a um alemão que os portugueses deixem de poder comprar os seus VW, BMW e Audi? Também não me parece.

Este o dilema alemão. Que pouco nos interessaria, não fora que o que eles sentem, pensam e decidem nos toca muito a nós nestes momentos de dependência financeira.

Este o desequilíbrio difícil de manter numa Europa nunca plenamente unida e construída, numa Europa que vive disto e não sabe disto sair.

E como quem paga, manda, poucas hipóteses teremos, sem custos maiores, de libertação desta cadeia de interesses mutuamente desequilibrados que se construiu na Europa.

Portugal não fez, nem tão pouco iniciou o único caminho que poderia libertar o país desta posição. Nunca se interessou, nem hoje se vê que o queira, por uma verdadeira educação do seu povo, uma formação elevada e superior, que ainda hoje se despreza tanto. Como o fizeram os suíços, os finlandeses, os dinamarqueses, e mesmo os checos. E tivemos ainda mais tempo e paz dentro de fronteiras do que todos esses.

Portugal nunca iniciou o caminho de se tornar um mercado mais caro, exclusivo e menos dependente de vizinhos e tendências internacionais, com um progressivo e crescente poder de compra das famílias. Fez sempre, pelo contrário, o caminho inverso. E um mercado assim, com baixos preços e fraco poder de compra, é bem mais frágil e dependente.

Se a isto adicionarmos um consumismo desajustado, investimentos públicos faraónicos e políticas pautadas pelo apego ao Poder e reféns de clientelas, bem depressa se entende porque temos esta Dívida (que, recordo, Sócrates sempre a negou publicamente, mas duvido que ignorasse, e usou essa mentira para tirar dividendos, ganhar adversários e ofender gente séria como Ferreira Leite, o que o torna um criminoso da política...) e esta dependência de uma Alemanha que a todos nos parece prepotente, arrogante e imperialista.

Europa

2011-10-30T12:22:00.001Z

Nos últimos tempos só se escreve e só se lê sobre a Europa. Mas, na realidade, para quem vive num país europeu, seja um como o nosso, que depende das decisões de outros, eufemismo para se dizer, do dinheiro de quem o tem, seja um dos países com boa saúde económica, financeira e social, o 'Tema', o fulcro do nosso futuro próximo, de médio prazo e mesmo longo, passa pelas decisões actuais e próximas, sobre a Europa.

Sobre a Economia e as Finanças europeias, mas também sobre as políticas sociais, e de outras que pouco têm sido aludidas, ultimamente: política agrícola, educativa e de saúde. Umas políticas por estarem no centro da Crise actual, outras por sofrerem consequências das de 'charneira', ou centrais. Sobre a capacidade dos actuais políticos dos diversos países do Eurogrupo, e sobre a liderança da Europa, também se tem escrito e falado, em privado e em público. Os problemas nacionais, as crises financeiras e económicas de cada país, parecem perder importância no contexto global europeu, ainda que os políticos da União Europeia não façam mais, até ao momento do que se comportar como políticos de um Estado Membro, em reunião e contexto europeu, ao invés de serem políticos europeus, a tentar resolver o problema da União e, concomitantemente, de cada Estado.

Mas a verdade é que faltam neste 'xadrez' outros dados e mais competências. Fez-se uma União monetária, ainda nem suficientemente alargada, sem se ter feito a União Económica, mesmo que esse fosse, desde sempre, o mote da criação da União. Irónico, ridículo ou apenas estúpido, que um conjunto de países que se congregaram para criar um Mercado Comum, ou vários mercados, sectoriais, mas comuns não tenha ainda logrado criar uma União económica efectiva e, mais, eficiente.

Uma Europa que se ufana dos seus pergaminhos, da sua superioridade cultural, que se motiva a criticar os modelos sociais e económicos dos outros 'blocos' mundiais, como os EUA, a América no seu conjunto, os países asiáticos e o Japão de per si, ainda não conseguiu e, receio, ou melhor, tenho a certeza e assusta-me que assim seja, não sabe mesmo como fazer, e, pior ainda mais um pouco, pensa poder fazer tudo isto apenas com combinações e planos, acordos e tratados congeminados entre dois, ou três dos seus Membros.

Para além do problema da efectivação da União Económica, para a qual alguns consideram essencial a União política, uma Federação ou algo próximo disso, ou mais ou menos isso, mas talvez não o seja, ainda temos o problema da substituição dos actuais agentes políticos por gente que seja de facto inteligente (isso mesmo, inteligente), políticos com mais vontade de o serem do que de o 'usarem'. Políticos com capacidade de pensar 'de novo', pouco agarrados a preconceitos, sociais, nacionais, culturais, excepto o de acreditarem numa Cultura Europeia e, já agora, entre outras coisas menores, de se deixarem de imitações de culturas e economias, americanas ou asiáticas. Políticos que acreditem que o equilíbrio das várias economias é tão importante, ou bem mais do que o imenso desenvolvimento de umas poucas, comparado com o desenvolvimento incipiente de outras, como a de Portugal. Desenvolvimentos a duas, a três velocidades, como é jargão dizer-se, nunca conduzirão a uma União Europeia sólida, saudável e preparada para futuras crises.

Imaginemos então, que um dia, talvez ainda distante, mais distante do que seria conveniente, a União Económica será uma realidade. Como pensam estes actuais políticos que a podem fazer? Com uma liderança Germano-francesa? Com uma liderança dos mais ricos, que implique uma subserviência, incondicional dos mais pobres? Parece lógico. Mas digo-vos que nunca funcionará. E já nem me interrogo sobre o ser positivo, ou mais positivo do que negativo que no futuro próximo sejamos todos mais germânicos, mesmo continuando a comer o 'cozido' e as 'tripas à moda do Porto', e os doces conventuais, a desprezar as ruas e a suja-las, a termos o mesmo comportamento selvagens nos cruzamentos e rotundas. Numa época em que já não sabemos se é mais possível perder-se uma boa parte da 'identidade nacional', como julgam alguns, e de que não estou certo se já não perdemos, todos os dias, desde há mais de oitocentos anos, ao mesmo tempo que a construímos, talvez abdicar de 'soberania', para vivermos melhor, ou apenas sobrevivermos...seja a melhor, se não a única, solução. E não falo de nós portugueses apenas, porque estou certo de espanhóis imaginam nunca irem abdicar da sua forma de ser...e italianos, franceses e mesmo os intrépidos ingleses, também.

Mas essa União económica efectiva, com ou sem Governo Económico, ou mesmo Federação, não será saudável, sólida e estável, sem o real desenvolvimento e enriquecimento, por moldes distintos do processo novo-riquista que temos vivido, de forma sustentada e realista, dos países mais pobres, os do Sul. Impossível. Caso contrário as crises sobrevirão, os desequilíbrios e as 'lições' e arrogâncias dos mais ricos sobre os mais pobres, que são o menos, se comparado com o problema da crise real em si. Não resolvido este problema, de alemães nos considerarem 'chineses da europa', se continuarem neste 'equilíbrio instável' de termos de ser mais pobres, para eles serem mais ricos, nunca o espaço europeu será uma União, pelo menos com saúde económico-financeira.

E os políticos dos 'mais ricos' não têm mostrado superioridade alguma. Mas comparar diferenças como a de uma empresa portuguesa que para se financiar, quando ainda podia, contrair crédito a seis ou sete por cento, e uma alemã a dois por cento...explica boa parte da 'superioridade' alemã. Tal como explicam os juros que actualmente pagam alemães e portugueses, porque, para os 'mercados', que funcionam na lógica clássica do sistema financeiro, mas que agora deviam repensar, pelo incumprimento da Grécia, quem mostra mais garantia de poder pagar deve pagar menos pelo dinheiro. E esta lógica está em tudo. Até em termos caseiros, quando há incumprimento de pagamento de prestações, os bancos cobram, de forma legal e europeia, mais de 24%, asfixiando mais os devedores e diminuindo as possibilidades de pagarem. Porque analisam o incumprimento, como a má vontade em o fazer e não a dificuldade ou impossibilidade. E assim, também, funcionam os mercados das dívidas soberanas. Má lógica, que vai fazer recuar blocos económicos (EUA incluídos, claro!) e a economia mundial no seu todo. Garantir o pagamento dos que têm dificuldade, independentemente da razão por que a têm, devia ser a tónica dos 'mercados', mas são demasiado 'germânicos' para o entenderem...

Veremos o que nos dão ainda estes políticos menores que nos lideram na Europa, e os que os pretendem substituir, que em nada são melhores. Mas para já, acredito muito pouco nas boas soluções.

Chega!

2011-10-20T00:00:00.002+01:00

Pois é. Verdade! Nos EUA um comentador deixou o cérebro derramar tudo o que lhe tem incomodado, deixou-se de meias e peias e falou bem alto! Foi um momento que pode vir a ser recordado dentro de algum tempo...

Indignado com Democratas e Republicanos, com o Congresso que apelidou de 'vendido', com o sistema financeiro, não se calou enquanto não deitou para fora toda uma raiva que lhe parecia contida, por anos e anos de desilusões.

Mas mesmo assim não chega. Pois só será suficiente quando toda a gente ouvir. Ouvir a Verdade, já que ela existe. E a Verdade não está em 'camisolas' políticas, escolhas partidárias, e A, B, ou C, nem de AB, BC ou AC...Nem está em Esquerdas ou Direitas, que nem existiram um só segundo na História da Humanidade. Sim, é preciso, por todo o lado, nos países onde já se pensa, ou se começa a pensar, Repensar! Pensar de novo. Como é possível que se mude de um Partido a outro, nos USA, em Portugal, no reino Unido, em França, Alemanha ou Espanha e tudo fique na mesma, para a generalidade de todos nós? Porque...o sistema 'is not working anymore!!!'. Não é uma questão de por em causa Capitalismos, socialismos, ou comunismos, se alguma vez existiram num único país. Em estado 'puro' ao menos e não adulterado por interresses financeiros, bancários, para explicitar melhor, empresariais, monopólios, etc. É uma questão de pensar de Novo a Democracia. E a Economia associadas a estas Democracias. Certo é que assim não funciona. Em Espanha o PSOE será derrotado, com grande probabilidade, mas ninguém acredita, fora de Espanha que alguma coisa mude e melhor, que se veja. Em França, a troca pode ser inversa, saindo a 'direita' (para quem gosta destas merdas estúpidas de classificações de 1789) e entrando uma suposta 'esquerda'. Na Alemanha, processo idèntico pode seguir-se. Depois, pode vir Itália e mais adiante, Reino Unido. Nos países de leste, parece que as coisas andam mais calmas, que é o mesmo que dizer que...ainda nem estão a 'pensar' muito ou que nem sentem muito ainda a Democracia, tal como necessitamos dela cada dia mais. E que irá mudar com todas estas alterações de espectro político pela Europa fora? Provavelmente NADA! Serve, este sistema? Sabemos que não nos serve qualquer regime de tarados extremistas, comunistas ou fascistas e outros quejandos, que nos retiram o direito de pensar, expressar, exprimir, opiniar, viver a nossa vida comum, participando (coisa, aliás, que por cá ainda muito pouco se faz). E não admitiremos regressos a ditaduras com falsas promessas de futuro e organização, que nos soneguem a Liberdade! Mas a Democracia precisa, por todo o lado, e as organizações dos estados, os sistemas financeiros, económicos, judiciais e educativos, de ser Repensada e Reformulada! Urgente! Isto sim, é 'Emergência (ele quereria dizer Urgência?) Nacional. Já não servem as greves e protestos vazios se sem mais nada que não seja por em causa tudo e todos os sistemas, de saúde, educativos etc. E também não parece chegar esta receita de Austeridade que nos vai matar silenciosamente. Muitos de nós nunca mais teremos emprego, primeiro pelo que fez um certo Governo anterior (no caso, o de Sócrates que nos lixou o país todinho!), depois por esta mania das 'troikas' e dos 'investidores', que pouco a pouco já não terão mais nada onde ir buscar nem investimento nem juros. Eles ainda não viram este filme...parece...

Não vamos lá com manifestações e indignações, nem com austeridades ou com investimentos dos Estados (pseudo Keynes). Não estamos a ir a lado algum! Temos pois de 'pegar este assunto' como o mais urgente e decisivo das nossas vidas, pois ele é mesmo isso. Temos nós, os que vivemos e sofremos com o que todos fizeram, nós, mas talvez outros mais do que nós, os que nos têm governado, de pensar, Repensar e actuar. E o tempo escapasse-nos pelos dedos...

Como o comentador na Tv americana, que hoje está a ser divulgado por todo o lado, muitos de nós, se não a generalidade há muito que perdeu as crenças, fés, e outras 'magias intelectuais' que nos têm tornado carneirinhos de um sistema que serve a alguém, mas não serve quase a ninguém, mas nada fazemos, ordeiramente.

Uns falam em partir tudo, em 'esqueiqueirar' tudo. Outros, que nada se pode fazer, se não entrar e seguir o sistema. Mas ninguém sabe ao certo se alguma coisa irá funcionar, e todos temos alguém conhecido, com pouco mais de 40 anos, ou pouco acima dos 50 que sabe, e se sabe, nunca mais ir ter emprego. Quando se preconizava trabalhar-se mais anos, um quinto da população pode ter que ficar inactivo até...herdar de alguém, ou esperar que um banco lhe dê um empurrão para criar o seu próprio emprego.

Hoje, soube-se de um prémio literário, do grupo Leya, no valor de cem mil euros, atribuido a um engenheiro de 38 anos, há dois anos desempregado. Dois anos que as empresas e sociedade dispensaram um homem e mais uns tantos milhares como ele, que podia ser uma mais valia, num país em que se sabe e preconiza a formação e a Universidade. Dois anos de frustração, agora interrompidos para este homem, que se pode tornar escritor, num país onde não se lê, e agora nem dinheiro há para livros e leituras. Dois anos que podem ser o resto da vida para muita gente. Porque nada disto funciona e se, um dia a Troika e austeridade resultar, já será tarde demais para muita gente válida, considerada desprezível por empresas (tantas delas sem qualquer valor que se veja mas com ordenados de dezenas de milhares para administradores sem nível ou valor).

Ainda que todo o nosso esforço dê resultados ao país, pelas reformas a que obriga, não chegará a ser alguma coisa para tanta e tanta gente de imenso valor, que este sistema e tantos Governos desprezaram e jogaram fora.

Chega! Chega, pois!

Quem somos, já? E que seremos, no futuro?

2011-10-11T15:07:00.000+01:00

E se... tudo o que o Programa da Troika BCE+FMI+CE pretendem para Portugal e o actual Governo pretende cumprir, não resultar? Se os cortes na Despesa do Estado não forem já suficientes, por tardios? Se as receitas adicionais, a nosso custo doloroso e sangria, à custa da nossa asfixia e de perda de futuro para muitos de nós, não for suficiente? Mas se nos afundarmos mais e ...se António Barreto tiver razão? Que podemos já não ter condições para sermos um País, uma Nação Independente? Viveremos das directrizes e governação europeias? Viveremos do dinheiro de uma China sub-humana e criminosa, com um PIB per capita muito inferior ao nosso, mas um PIB total esmagador? Viveremos de uma Espanha tão ou mais falida do que nós, mas que nos absorve com a sua dimensão? E amanhã onde e para quem iremos trabalhar, para ter que rendimentos?

E se...toda esta austeridade imposta nos matar mais depressa? (sabemos da necessidade da austeridade no Estado, nos seus organismos e dos abusos e exageros e desvarios de privados, que à sombra desse Estado falido têm vivido).

Que futuro temos, nós que até já a Língua nos querem usurpar e destruir, envergonhando-nos com essa estúpida e inculta forma de português do Brasil?

Quem somos, já? E quem seremos, amanhã?

Comissão de Economia e Transportes e a chicana do PS

2011-10-07T16:52:00.000+01:00

Parlamento de Vergonha. Na Comissão de Economia e Transportes, o PS decidiu brincar, gozar com or portugueses e fazer chicana de todos os presentes na mesma e de todos nós: O Ministro da Economia, por sua iniciativa, solicitou a presença da Comissão referida, para Apresentar o novo Plano Estratégico dos Transportes. O mesmo plano foi apreciado mas não votado em Conselho de Ministros. Como não foi ainda votado em sede de Governo, o mesmo plano não foi previamente enviado à AR. Mas o Ministros Santos Pereira tem com ele o Plano e pretende apresentá-lo e distribui-lo na AR, através da referida Comissão. Basílio Horta, o fascita que o PS colocou nas suas fileiras, é o chefe da chicana vergonhosa, e demagógica, que justificam apenas com a alteração de procedimentos que o Governo e o Ministro acharam por bem encetar. O PS, como sempre, vazio de tudo, de ideias, de princípios democráticos...no boicote e na demagogia, não se consegue adaptar a procedimentos democráticos, demonstrados pela atitude de apresentar e discutir um Plano, ainda antes de o votar em Conselho de Ministros. Continua o PS na senda da garotice sem nível que Sócrates estreou na vida política? Há mais de meia hora que estão a tentar iniciar os trabalhos da Comissão...mas que o PS pretende boicotar (por saber que se trata de um plano com valor para a reforma do nosso sistema de transportes!)
PS: tenham vergonha...e juízo!

2011-10-06T01:36:00.001+01:00

Faleceu Steve Jobs! Um génio empresarial um ser humano único, pelo exemplo de lutador e vencedor em todos os planos e vertentes, na sua vida e empresa. Só a doença o venceu...
Perdemos todos um Homem que nos merece toda a admiração, consideração e respeito. Ainda que a esta distância do seu país e do seu meio, sinto-me chocado pela notícia. Nunca esquecerei Steve Jobs!

Estou chocado!

I'm Chocked!
Yesterday I've seen in Apple site the last Keynote, without Steve Jobs, but still within Steve's time in Apple. For a long time I admired a Man who's a unique example of personal fight against adversities, and a winner in all achievements a man would like to gain in a lifetime.
I'm from Portugal and at this distance I've always admired this Great Human Being, this business and market...

5 de Outubro

2011-10-04T01:24:00.001+01:00

A 5 de Outubro de 1143, Portugal assinou o Tratado de Zamora, sendo reconhecido como Rei de um novo Reino: Portugal.

A de de Outubro de 1910 foi proclamada a República, em Lisboa, nos Paços do Concelho.

Qual das duas datas a mais relevante, para hoje sermos um povo, com estas fronteiras, estáveis há 868 anos, as mais antigas na Europa. Para sermos um povo com uma única Língua, unido e coeso, com território estável, em tempos bons ou de depressão social e convulsão.

Esta mesma Língua que um punhado de políticos, porventura com as mesmas 'luzes' dos que apagaram a história e a refizeram, ao ponto de nos esquecermos do dia da Independência de Portugal como Reino, que a tudo deu origem, agora pretende ofender e Vender a um país outrora nossa colónia e onde sempre se falou um português deficiente e nem sequer homogéneo.

Porque fazemos tábua rasa da nossa História?

Acordo Ortográfico. Uma Lei e Imposição para desobedecermos

2011-10-04T01:12:00.001+01:00

Andam as escolas a'impingir' o vergonhoso Acordo Ortográfico, fruto de uma provinciana cedência aignorantes e prepotentes, supostos proprietários de um bem básica efundacionalmente valioso demais para ser deixado, assim, ao desbarato e aosabor de outras culturas, povos e países que mais não têm feito do quedeteriorar a língua maior que lhes foi transmitida: Brasil à cabeça, com todosos defeitos de quem fala e escreve o pior português do mundo, e tem o direitode o fazer, se quiser, mas não o de impor essa falta de qualidade e essa manchavergonhosa à nossa cultura.

Pois os professores dasnossas crianças e jovens andam numa azáfama a pretender que os seus educandosusem uma nova, e péssima, e saloia e arrevesada, forma de português, nemhomogéneo, nem consensual, antes mesmo do prazo que a estúpida Lei, prepotentee ridícula, que terei todo o prazer do mundo em desobedecer, diz ser de 2014,para ser oficial e ter força de Lei, nas escolas e no Estado. Mas nunca pelosportugueses, como gente normal.

A Resolução do Conselho deMinistros de 8 de Janeiro de 2011, determina a aplicação do Acordo Ortográficono Ensino, a partir do ano lectivo, já iniciado, de 2011/2012, e nos organismosdo Estado, a partir de Janeiro de 2012. Mas a adopção será gradual, tendo emvista a adaptação de manuais escolares e o seu período normal de seis anos,para renovação dos mesmos.

Ora, tão ridícula é esta Lei(aprovada pela Assembleia da República em 1990) como esta Resolução de umConselho de Ministros presidido por um ignorante da Língua, como o é o ciclo deseis anos de renovação de Manuais escolares, que devia ser de...Nunca! OsManuais escolares, que aliás, abusam do epíteto de Manuais, pela denotada máqualidade e falta de condições e conteúdos, sérios e imparciais, queapresentam, não deviam ser renovados, repostos ou substituídos, nunca. Exceptoquando uma alteração de conteúdo, por consequência de novas descobertas,históricas, científicas ou culturais o impusessem. Nem deviam ser, sequer,adquiridos pelas famílias. Mas antes, fornecidos pelas Escolas, e avaliados nofinal do ano lectivo, quando, então deviam ser substituídos os exemplares quenão se apresentassem nas melhores condições de conservação. Como acontece naSuíça por exemplo.

Mas, voltando ao AcordoOrtográfico, cada dia se impõem a urgência de impedir a aplicação do mesmo, daLei que o enquadra e da Resolução de ignorantes que o regulamenta. Cada dia setorna mais capital a desobediência generalizada a este absurdo criado pormeia-dúzia de indivíduos, contra a vontade da esmagadora maioria dosportugueses. Todos os inquéritos e estudos realizados dão conta da oposiçãoesmagadora dos portugueses, contra a vontade de uma minoria, com complexospolíticos notórios e injustificáveis razões.

Veja-se esta pérola doridículo e Ofensivo Acordo:

‎" A secretaria estáhoje doente, disse o chefe da secretaria. Eu ultimo a agenda, evocê...secretaria? Seria uma solução. Seria e pratica. Pois, você quanto maispratica melhor. Pratica e eficiente, ajuntou, pousando a pasta aos pés dasecretaria. Incomodo? Nenhum, disse ela. Duvidas? Muitas, disse ele, econtinuas. Ainda assim publicas...Sim, sem estimulo publico. E, claro, estimuloo publico. Mas sobre isto silencio."

(extracto de texto publicadopor Fernando Venâncio no Jornal de Letras)

Portugal precisa do AO? Paraque a Língua Portuguesa se torne mais Universal? Como o afirmam os ridículosauto-idiotizados Carlos Reis e Malaca Casteleiro, arautos desta enormidade eofensivo atentado à nossa Língua. Portugal não precisa deste Acordo para nada.Não foi com Acordo ou sem ele que a nossa Língua ganhou a importância e o lugarque hoje tem no mundo e na Cultura Universal. Nem com ele se tornará maisimportante ou mais falada, escrita, ou melhor entendida. Regresse-se ao pequenoexcerto acima e logo se entende a desnecessidade para além da evidenteinconveniência.

Mas ainda que fosse possíveljustificar um tal Acordo, à luz da técnica da língua, da sua linguística maisprogressiva e 'avançada', nunca o seria pela forma prepotente, e arrogante,como alguns (mal) pseudo-especialistas julgam poder impor um conjunto de normase um novo código da língua, pelo lado Legislativo, sem saber o que pensa o povoque usa a Língua que ama, sem o ouvir e sem o respeitar (vide texto citadoacima).

A maioria, ou todos os portuguesesque conheço afirmam que nunca irão querer usar esta forma absurd de escrever asua Língua. Ou que nunca a desejaram, ou que desobedecerão a qualquer Lei queimponha este Absurdo.

Atente-se noutras maravilhasdesta estupidez:

Portugal Muda, com o AO:aceção, confecionar, dececionante, excecional, impercetível, indefetível,intercetar, invetiva, perceção, perentório, precetor, receção, rececionista,recetáculo, recetador, recetividade, recetivo, rutura.  No Brasil... mantêm-seas consoantes mudas de todas as palavras acima

Portugal quer mudar, com oAO:  aspeto, afetuoso, cético, coletivo, conjetura, desafeto, detetável,dialeto, fação, fator, fraturar, infletir, inseto, objetivar, otimismo,perspetiva, respetivo, retângulo, retificar, sintático, suscetível,transato.  No Brasil, admitem-se todas as consoantes mudas, nas palavrasacima. 

Não acredito que os mesmosprofessors que tanto têm defendido a nossa Cultura e Língua, aceitem de ânimoleve e boa vontade adopter esta Ofensa à Cultura que nos tem mantido como o quesomos, para bem ou para mal, mas com uma inquestionável riqueza lexica, quemuitos nunca poderiam ter. A nossa Língua é o fruto de tudo o que nós fomos esomos, com a misceginzação cultural que vivemos e cultivámos. É única e bem maisrica, versatil e viva do que todas a outras no mundo mais faladas do que anossa.

Não pode ser usurpada eofendida por uma meia-dúzia de arrogantes, sem autoridade cultural ou políticapara o fazerem. Este assunto devia ter sido objecto de um Referendo, à séria,tão ou mais do que os outros que por cá se realizaram.

Pretende-se que esteprocesso passé despercebido, no clima depressive em que nos encontramos. Masnão podemos permitir que este processo não regrida e a Lei seja revogada!

O Papa-deus

2011-08-19T09:45:00.001+01:00

O Papa 'acusou' os ateus de se 'julgarem' deus. Não sabemos se a noticia e fiel as palavras de Bento XVI. Mas a serem, e ridículo da parte de um Papa, de uma Igreja que se julga com direitos teocraticos sobre os homens. Sobre todos nos, crentes ou ateus.

Esta mesma atitude e passível da critica mesma que o Papa pretende fazer, qual propaganda política a favor de uma religião tantas vezes abusadora de um poder que nunca devia ter possuído.

Por mim, o Papa que se fique na 'sua'. E que nos deixe sossegados na nossa serena e democrática convicção de que se inventou Deus e a Religião, qualquer delas, para esta confrangedora, mas perigosa, manipulação das nossas cabeças e dos nossos mais profundos medos, receios,p incertezas e angustias.

Nada de novo, afinal...

Um Verdade muito conveniente

2011-08-08T23:08:00.000+01:00

Uma verdade extremamente importante:

"Há aqui uma potência muito poderosa, que lidera, e que lidera mal. Lidera mal uma Europa... Lidera lá uns interesses, uma visão de interesses pessoais, que, se calhar, também estão um bocadinho errados. Se não, vamos lá a ver: a maior parte das exportações alemãs são para a Europa, para a União Europeia. E, portanto, se eles contam resolver o problema deles deixando os outros numa situação muito debilitada, isso significa que não estão a resolver nada. E deixa-se a Europa à mercê do abutre de maior dimensão." Diz João Duque, Presidente do ISEG.

Trabalhei em duas multinacionais alemãs. Não eram eles melhores do que nós por cá. Mas julgavam-se. E usavam da uma força e poder que lhes dava a natureza e a nacionalidade da sua empresa, também nossa, mas que eles não admitiam que o fosse, para impor Erros, atrás de Erros e opções ridículas, nem todas, óbvio (uma delas foi a minha grande escola profissional, aliás. Mas onde os erros de posicionamento de produtos, estratégias de marketing e vendas também foram evidentes. Rácios e rácios comparativos fecharam essa empresa em Portugal, entregando a gestão Ibérica a uma Espanha de profundos incompetentes e ignorantes do nosso mercado...) mas foram as 'filosofias' que agora se repetem, de 'nortes e suis' dissonanets e distantes, de Bons e competentes, contra maus e desorganizados, que levaram, como agora estão a levar a Europa, com esta visão de uns 'superiores', que de facto não são, mas apenas têm um país no centro de uma Europa, no centro dos mercados e um mercado interno com dimensão acima de qualquer mínimo viável, à aflência do Equilíbrio e...da VIABILIDADE deste Sistema. Não era possível, como eu tantas vezes o disse antes ainda de 2000, internamente nessa empresa, manter estas distâncias de poder de compra, e fazer-nos comprar os produtos (caros, bons mas caros), como eles pretendem, o país mais exportador do Mundo...nem será possível, mas temo que eles ainda não o tenham percebido. E este meu receio, ou temor, que comungo com vez mais Economistas e Políticos, poderá ser o vaticínio mais negro do Euro, e, espero que não, da Europa. A 'arrogância' germânica está a esconder uma profunda ignorância do que deve ser um Mercado comum equilibrado, onde a generalidade de todos nós têm poder de compra próximo e não este fosso que a nada leva.

Aproveitar a Crise

2011-08-07T17:03:00.001+01:00

Todos os dias ouvimos notícias, umas novas, outras renovadas, da Crise Financeira, e Económica, nos principais 'blocos' produtivos e comerciais do Mundo. Notícias da Europa, do Japão, dos Estados Unidos da América.

Uma das mais recentes e relevantes, foi a do corte no Rating dos EUA, pela Standard &Poor's. Segundo o banco Morgan Stanley esse corte, de triplo A, para AA+, irá custar aos EUA cerca de 100 mil milhões de dólares anuais. Isto se não surgirem mais cortes, da mesma agência ou de outras. E essa circunstância irá custar muitos euros também, na Europa, Ienes no Japão e um pouco por todo o lado, este efeito 'de borboleta' trará outra onda negativa a muitas economias e países. Pela interdependência dos países, peas dificuldades de investidores, os mesmos para os grandes blocos económicos, pelo esquema de dependência mútua entre países, no que a crédito internacional, equilíbrio de moedas e factores de competitividade comercial diz respeito.

Hoje, não há um efeito destes que se faça sentir dentro das fronteiras de um só país. E não apenas pela Globalização. Já o era assim antes dela. É-o mais, com a Economia Globalizada.

Mas um efeito, ou uma consequência positiva pode surgir de tudo isto. Por mais que nos custe aceitar, e justamente não o devemos fazer de ânimo leve, que umas tantas agências, empresas, privadas, possam por em causa economias de países, e trazer (nos)-lhes mais custos financeiros, com consequências ainda por prever, as suas 'arrogantes' desvalorozações da capacidade dos países de pagarem as suas dívidas, tem levado a que muita gente, de grande, médio ou medíocre valor, se tenham posto a opininar, por todo o lado, o mesmo é dizer, a discutir.

Discutir o caminho novo que deve ser encontrado.

Entre 2008 e 2010, muitos países se meteram a utilizar erradamente o que diziam serem medidas de política keynesiana, de 'estímulo' às economias. Distribuiram-se verbas colossais (termo bem a propósito, porque continuo a defender que os que antes nos governaram, irresponsavelmente, têm de, de forma responsável, ser culpabilizados, pelos Desvios Colossais, ainda sem que se saiba onde param os caudais de euros entregues a empresas e sectores 'amigos'...) que de nada (NADA!) serviram, mas serviram para nos levar a dívida a mais de 1,6 vezes o que produzimos num ano inteiro. E noutros países a situação é bem mais grave: Espanha tem uma dívida total de mais de 3 vezes o seu PIB, EUA umas 4 vezes, tal como o Reino Unido, o Japão...e a própria Alemanha. Uns, podem ainda continuar a cumprir o 'serviço da dívida' e paga-la, mesmo a custos quase insuportáveis. Mas também isso tem vindo a mudar, como se sabe pelos recentes acontecimentos nos EUA.

Se pusermos as coisas em termos simplistas, diremos que todos têm vivido acima das suas possibilidades (e não apenas os portugueses e os privados, como gostam de dizer alguns socialistas e comunistas cá pelo burgo, onde, por exemplo, a dívida do Estado é superior à dívida privada. Mas em Espanha é ao contrário, tal como nos Estados Unidos). E ainda, de forma mais simples, básica mas não menos verdadeira: todos os euros que ganhamos pertencem a alguém fora do nosso país. Cadeia de dependência que se multiplica por toda a Europa, pelos EUA e pelo Japão. Mas ainda mais, pelo Brasil, pela própria China, que muitos julgam imune a estes problemas, e que, como já talvez se possa infelizmente verificar já em 2012, poderá estar na origem da nova vaga de Crise, quando o seu crescimento económico abrandar drasticamente, ou mesmo se tornar quase nulo.

Este pode ser mesmo, ou é, segundo muitos bem melhor posicionadas, com informação e formação, o dizem já, de se reflectir a sério e de se econtrar uma forma de se efectuarem alterações estruturais decisivas e sérias, no âmbito desta interdependência dos países e blcos económicos.

Certo, parece ser que uma Alemanha (como exemplo não único mas significativo), aparentemente folgada e descansada, não poderá eternamente continuar a produzir barato e vender caro, usando de mão de obra 'escrava' no oriente e de mercados sem poder de compra, que se empenham e endividam, como Portugal, Espanha, Itália, Grécia e ...Reino Unido e EUA (que em aparência têm mais poder de compra, mas que, mais até do que nós vivem bem acima das suas capacidades. Desde os seus vencimentos exagerados e desequilibrados em face do seu próprio país- Reino Unido e Estados Unidos, como Portugal e Espanha, são dos países onde o fosso entre ricos e pobres é mais profundo e desumano, por oposição aos países da Escandinávia, por exemplo).

Estes 'modelos' de 'desenvolvimento' já se estão a tornar e a comprovar como modelos de empobrecimento da grande parte das populações, bem no âmago dos países mais ricos do mundo. E estes desequilíbrios e injustiças estão na base dos populismos políticos e dos extremismos e fanatismos crescentes e reincidentes.

Em conjunto, esta conjuntura pode por em causa o próprio modelo europeu e ocidental de vida e de desenvolvimento.

Pode ser, por isso, este o momento de viragem...

Transportes e demagogia

2011-08-01T16:16:00.000+01:00

Os transportes públicos em Portugal acumularam, salvo correcções, um valor estimado em mais de 17 mil milhões de Euros.

Sucessivas políticas demagógicas, baseadas na mesma estupidez socialista que tem regido muitas coisas em Portugal, nomeadamente tudo, sem excepção, do que é público e do sector 'empresarial' do Estado, adicionado de sectores não competitivos que à custa do Estado têm vivido, como quase tudo no sector primário, conduziram a esta situação.

Na prática, tudo o que ainda hoje é deficitário tem de ser sempre pago, e endividar-se continuamente, por todos nós. Pagamos a dívida e o endividamento sucessivo desses sectores, onde os Transportes não sendo o único, são dos mais pesados, e dos que mais mediocremente têm sido geridos. Não há praticamente uma só empresa de transportes públicos em Portugal que seja rentável.

Há anos, quando o FMI interveio em Portugal isto já tinha sido notado e alertado. Mas nada se fez. Era muito anti-popular. E continua obviamente a ser. E nunca ninguém conseguiu explicar bem aos clientes dos transportes (que os grupos de dita esquerda PCP, BE e até PS, gostam de chamar 'utentes', para supostamente diferenciar de clientes, que dizem ou pensam ser os que pagam um serviço pelo custo que ele tem, em contraponto com pagar um serviço ou produto, por um valor muito abaixo do que ele tem), que ao não pagarmos os títulos de transporte pelo seu real valor, estamos a fazer pagar esse serviço a todos os que o utilizam e aos que o não fazem. Um reformado de Castelo Branco, ou dos Açores paga o bilhete de transporte da Carris entre o Terreiro do Paço e Belém, sem nunca o ter usado, para se perceber bem este sistema, muito socialista e muito anacrónico.

Nos países onde a social democracia está viva e se pratica, quase em exclusivo os países nórdicos, ou escandinavos, os Estados têm liquidez e superavit suficiente para que se cubram estes custos. E, assim, parece-nos a todos justo que por cá também se faça o mesmo. Mas quando um Estado não tem essa liquidez, a riqueza suficiente para tornar o ensino 100% gratuito, ou os transportes (ainda assim bem mais caros do que por cá, e isso, num sistema bem interligado, também justifica os elevados salários que conseguiram granjear tais sociedades, ao longo de mais de meio século de evolução de políticas consistentes e responsáveis, com a social-democracia como orientação geral) não pode, sob o risco de se tornar injusto, primeiro, insolvente, um dia mais tarde, continuar nesta interminável catadupa de subsidiação dos transportes, da agricultura, da pesca, da indústria, etc. E mais injusto ou criticável se torna, quando os gestores ou proprietários de ditas empresas se sentem no direito de viverem bem acima de padrões para os quais não possuem rendimento, mas apenas o fazem com o recurso aos mesmos subsídios.

Um dia chega-nos a famosa 'troika', de quem necessitamos para continuar a financiar todo este desvario e excessos, e diz-nos que o momento de se iniciar a inversão deste caminho já cá está. E que temos de começar a imputar aos títulos de transporte o seu real custo, mesmo que não de uma vez só. E, claro, quem usa os transportes vai sentir e já sente os reflexos de décadas de péssima e super demagógica política de mentira e de mediocridade.

É isto que se está a passar nos transportes públicos e nada mais. E o mesmo nas famosas SCUTS, nas PPP, e em muitos outros serviços, que ainda assim, não serão, nem por sombras pagos pelo real custo, mas que temos de entender que a dependência excessiva da subsidiação e do endividamento do Estado tem de ser estancada?

Injusto? Por mim, nem um pouco. Mas muito doloroso. E com coisas destas, bem queria Sócrates por-se a milhas...pudera...!

Uma análise (sumária, pessoal e criticável) sobre a Bondade

2011-07-29T15:04:00.001+01:00

Ser Bom.

Ser-se bom, em geral, diz-se, para os outros, uma das personificações do Altruísmo, mas não a única, só se torna possível se formos, antes, bons para nós mesmos. Começo por aqui, porque nunca concordei totalmente com isto. Mas em parte é verdade. Só que alguns exemplos históricos nos provam que não é bem assim.

Figuras históricas, como Mahatma Gandhi, Madre Teresa de Calcutá, Nelson Mandela (bem mais questionável, pelo menos na juventude), S. Francisco de Assis, Jesus Cristo (muito questionável neste caso, principalmente pela distância temporal e pelas lacunas nos registos, mas aceitemos que sim) deram prova de um altruísmo, completa ou quase completamente desprovido de interesses pessoal, de segunda intenção e, mais relevante, de interesse em si próprios e em sentirem-se, fazerem Bem a si mesmos. Diz-nos a história 'oficial' destas personalidades universalmente aceites como exemplos de 'Altruístas famosos'.

Muitas outras personalidades lutaram e entregaram grande parte das suas vidas a Causas em prol de outros, de um grupo, de um país, de uma civilização, ou de uma ideia. Não sabemos se todos o fizeram por puro altruísmo.

Temos, por outro lado a ideia de que o altruísmo é sempre mais benéfico, mais positivo, e superior, ao egoísmo e a formas mistas e intermédias. Para mim, em parte é verdade, mas nada é assim tão preto e tão branco.

Algumas pessoas conhecidas como altruístas ganharam também com essa imagem que de si construíram. E nem sempre é certo que o tenham feito desinteressadamente.

Mas a Bondade é muito mais do que o altruísmo em si mesmo. E o altruísmo é muitas vezes um princípio filosófico, um sistema de regras e um programa estabelecido para a vida, bem mais do que uma forma banal, básica e terrra-a-terra de vivência. Altruístas como Teresa de Calcutá, ou mesmo Gandhi, que nem sempre o foi, foram-no em prol de um conjunto de regras, um sistema, e um modo de vida em conformidade com ele, sistema, que definiram e impuseram a si mesmos. Um dos altruístas mais famosos e mais antigos, foi, talvez, Buda, o Gautama. Mas hoje, o nosso olhar a esta distância da história e dos acontecimentos não nos permite uma análise fidedigna e rigorosa, de um Buda ou de um Jesus Cristo. Algumas destas personalidades podem ter tido um segundo interesse, político, social ou até pessoal que desconhecemos.

Voltando à ideia de 'faça o melhor a si mesmo, para poder fazer bem aos outros'. E a outra, bem mais consensual, de que fazer Bem, serve a uns e não a outros, e o mesmo Bem pode prejudicar outros, bem mais do que beneficia uns... resta dizer que, por isto mesmo, a prática da Bondade, é tão questionável, mas obviamente mais simpaticamente aceite do que a Maldade (que, tal como a bondade, pode sê-lo para uns e não para outros).

Afinal, a história é prolífica em exemplos disto mesmo. A nível social, político, ou individual. Mas também o é, a História, um bom juiz, o melhor que se conhece, das atitudes e da vida de tanta gente, personalidades ou não. Mesmo que hoje, por interesse, ou por conforto, muitos queiram ignorar ou desprezar a História, como registo, ainda que não rigoroso, da vida e da evolução humana.

Certos estamos todos de que a Maldade é condenável e deve ser Condenada, e nem sempre o é. Porque o resultado é o prejuízo da maior parte de nós. E a Bondade o contrário. Em termos gerais, mesmo com a relatividade, acima 'analisada', de um e outro conceito.

Mas nem sempre estaremos seguros da prática de Bondade, que provavelmente a maioria de nós pretende e se proclama.

As religiões, que na minha opinião pessoal, são inúteis e ficcionadas criações dos Homens, têm, ainda assim, uma vantagem, não exclusiva no entanto, de, em geral, pretenderem caminhar numa prática de Bondade. Mas, também têm um historial de muita maldade, ainda que o digam ter feito em prol do Bem. Mas não. Também aqui, é relativa a prática do Bem, mas sei que isto é quase impossível de ser aceite pelos que sentem ser religiosos e vivem o seu Dogma, à sua maneira.

Mas o exclusivo do Bem não é propriedade de qualquer Religião.

Não há exclusivos, nem de Bondade, nem de Altruísmo, nem tão-pouco de egoísmo. Somos todos uma mistura de muitas coisas, com a excepção de algumas figuras, que usado a acepção filosófica pura e a vivência 'regrada' (regras auto-impostas e inflexíveis) foram mais altruístas, ou altruístas puros.

A Perda

2011-07-27T12:49:00.002+01:00

(no Funeral de uma cantora única)

Amy Winehouse foi um furacão à deriva no mundo das artes, e da música em particular. Desde cedo foi demonstrando que se pode cantar, por o saber fazer, por se querer e lutar muito para isso, mas que toda a diferença se faz notar, quando se tem uma voz tão especial e se a sabe utilizar. Muito cedo também, demonstrou um outro lado, que a derrubou, o da sua fraqueza emocional e psíquica. Vencida pela droga e pelo álcool, talvez por não saber lidar com a fama meteórica que atingiu, talvez por outras muitas razões que desconhecemos, não encontrou força para contrariar o rumo que ia seguindo. E sucumbiu. Deixou-nos uma voz que as tecnologias que hoje possuímos, nos permitirão recordar por muitos anos, os que adoravam ouvir a profundidade daquele timbre único. Deixou-nos a tristeza também, das cenas tristes e deprimentes que algumas vez nos deu em alguns palcos, com frequência crescente nos seus últimos tempos. Penso agora na dor que sente um pai que lhe ofereceu as palavras de amor no seu elogio fúnebre. "Boa noite meu anjo, dorme bem".

E as lavou com lágrimas e envolveu em dor. Uma dor que num pai, e numa mão, nunca cicatriza. Nunca. Um vazio que não será mais preenchido.

Os pais e mães que lidam com os problemas que julgam ser os mais insolúveis do mundo, com os seus filhos, deviam reflectir nisto: na Perda. Muitas perdas podem ter alguma compensação, se não tiverem substituição.

A de um filho ou filha, não.

Rattings e verdade: USA e Portugal

2011-07-20T11:52:00.002+01:00

Portugal nada tem a ver com os Estados Unidos da América. Verdade tão óbvia que quase se torna ridículo, ou inútil referi-la. Mas pode-se, ainda assim, no contexto da 'Crise das Dívidas' e do problema premente e mais actual dos países europeus, de Portugal, dos EUA e do Japão, fazer-se alguma comparação. O que torna, por mim, mais óbvia a estupidez e má-fé, da acção das agências de Rating.

Notação da Moody's:

Portugal Ba2 ('lixo').
EUA Aaa (notação máxima, em risco de baixar ligeiramente)

Dívida pública per capita:

Portugal 15.334 €
EUA 32.339 €

Dívida pública em % do PIB (2010):

Portugal 93%
EUA 97% (já agora, Alemanha 83,2%)

Défice orçamental (em % do PIB, 2010):

Portugal 9,1%
EUA 10,6%

Défice orçamental (% do PIB), previsão para 2011:

Portugal 5,9%
USA 10,1%

Crescimento económico 2011:

Portugal -1,1%
USA 4%

Crescimento económico 2012:

Portugal -0,5%
USA 4,5%

É evidente que o grande problema português, para superar a crise, e para manter um nível sustendado de suporte da dívida e de credibilidade exterior, é o incipiente, agora negativo, crescimento económico, ao contrário dos Estados Unidos. Mas as previsões americanas de crescimento podem também ser demasiado optimistas, principalmente na actual conjuntura. No entanto, estas diferenças não justificam de forma alguma as notações das agências de Rating, excepto se pusermos a possibilidade, muito aventada por muita gente credível, de haver interesses menos evidentes que levaram às análises que sabemos, por parte de Moody's e Standard & Poors. Números para reflectir. Pena a Merkel não ler português...

SMAS Oeiras e Amadora, Seven e...disparates de (má) gestão

2011-07-19T14:25:00.001+01:00

Publica o senhor Campilho um artigo no Jornal de Oeiras, como o título de 'Seven', aludindo a um famoso filme que se debruça sobre os sete 'pecados mortais '. Não me vou debruçar sobre a enormidade do disparate, enclausurado numa falsa moral católica, que muita gente gosta de brandir, porque julga socialmente correcto, prova cabal, aliás da falta dos 'ditos' no que a convicções diz respeito (opinião pessoal! Não se ofendam os melindrados moralistas do costume. Mas mesmo a propósito, brando eu bem alto a minha questionável moral pessoal, contra essa outra que muita gente gosta mostrar-se defensor empedernido, ou, pior, 'racional'- deixem-me rir sozinho...- cujo valor é o que é, e que terá o direito de ser questionada, tal como o não é essa ridícula coisa chamada catolicismo, 'superior'.

'Pecados mortais', enfim... lembra-se cada um de cada uma...

Mas interessa é tentar perceber o mobil deste artigo, em geral bem ao gosto da propaganda política mais básica, mas que, afinal, parece ter outros intentos.

Então os SMAS Oeiras e Amadora são um orgulho em termos de recursos humanos e já 'conquistaram o país', partindo agora à conquista da Europa e do Mundo. Interessante, que as pessoas que de lá conheço não digam o mesmo, mas, nem sequer sendo para contradizer, por má índole, dizem bem o contrário.

Uma empresa pública municipal que muda os seus quadros ao sabor do vento, que é coisa que não falta em Oeiras, também. Que os muda, não pela competência de uns, ou incompetência de outros, mas por critérios nunca entendidos cabalmente, ou, talvez, por dar mais jeito a amigos de alguns, por sua vez lá colocados, pelo mesmo insano critério, da amizade e compadrio, contra qualquer juízo de competência pessoal. Diria mesmo, contra toda e qualquer princípio da boa gestão dos recursos humanos.

Não. Não será o pior sítio e o pior exemplo da má gestão de recursos humanos. Mas seguramente que levaria a palma de um dos locais de trabalho onde a vergonha e o pudor não existem.

Engraçados os gestores que se gabam a si mesmos, que candidatam as suas empresas a prémios que valem tanto, como a sua gestão medíocre. EDP? CTT ???? por favor...ASCENDI??? Mas esta gente julga que basta dizer, para ser verdade? Não lhes serviu os mais recentes exemplos da nossa propaganda política (ia a dizer barata, mas mentia, pois ficou-nos bem cara...)?

Se os SMAS Oeiras e Amadora não se podem gabar de uma coisa é precisamente da sua política de Recursos Humanos (troca de quadros, sem critério algum, critérios e classificações ao sabor de sabe-se lá o quê, menos de qualidade do desempenho dos seus recursos humanos, aliás, Pessoas, que é coisa que já não se usa, e é bem mais Cristão, a propósito). Aliás, nem possuem qualquer política, mas antes...muito 'vento'....que umas vezes leva uns, outras, traz outros...

Mas aliás já sabia eu, por experiência, que as empresas que a prémios se candidata, só pretendem obter um escrutínio positivo que, dentro delas, junto das suas pessoas, eufemisticamente designadas de Recursos Humanos (nestes tempos de mediocridade na gestão, empresarial e política, em que a criatividade dos gestores, públicos e privados se fica pelas designações inventadas, mais do que outra coisa de valor real) lhes é negado e chumbado, categoricamente.

Numa palavra: só os medíocres e de mais baixa qualidade no seu desempenho candidatam as suas empresas a estes prémios parvos.

A minha análise intrusiva e abusiva de um texto de Mário Soares

2011-07-19T10:35:00.004+01:00

Mário Soares. Num artigo na Visão.

Com palavras bem ditas, como muitas vezes o disse.

E com palavras bem ridículas, como também sempre praticou.

Espanta-me que este homem tenha sido Presidente (que acrescentou com a sua intervenção?) Que nos deu este homem, afinal?...

O murro no estômago

Para quê apertar mais o cinto aos portugueses? Cumpramos o que a "troika" nos impôs e não mais do que isso. A saída só pode vir da UE. (É verdade que a saída vem TAMBÉM da UE. Mas não só, pois como sabe Mário Soares, muitos de nós somos a saída, e seríamos com qualquer Governo, dado termos de 'apertar este cinto que já nem nos serve...ou não?)

O ataque feroz da agência americana Moody's ao euro, por via de Portugal, constituiu, realmente, um murro no estômago. Sobretudo sentiram-no os partidários do neoliberalismo ( Quem são? José Sócrates, que fez o pobres mais pobres? E os ricos mais ricos? Com quem cresceu mais o fosso entre ricos e pobres nos últimos 20 anos? E uma pergunta...eu, que não sou liberal, estranho ler coisas destas de quem se diz democrata, mas depois sente acossado sempre que um Governo não é do PS. Digam-me...em que é que os liberais são piores do que os socialistas? Porque o 'dividendos e influências deixam de recair sobre os do PS?), dado pensarem que o importante é emagrecer os Estados (sim, evidentemente, como a nossa dívida pública de 93% do PIB o demonstra, ou aindas não lhe chega?), até à exaustão (não, não exageremos). Uma vez que o que conta, para eles, são os mercados especulativos, sem regras nem ética (os especuladores não, mas os mercados não são só só especuladores, como se sabe. São também os nossos financiadores, nós e de todos. Não quer assim? E como fazer? ), por criarem rapidamente lucros fáceis e mais riqueza, concentrando-a, sem qualquer sentido de justiça social, nas mãos de cada vez menos pessoas (já comentei isto. Concordo com Mário Soares, mas foi com Sócrates que essas 'menos pessoas se tornaram menos e mais ricas, nunca aconteceu com o PSD, como com o PS. Demonstrável com números oficiais). As desigualdades sociais, a precariedade do trabalho e a miséria são as marcas da ideologia dominante (as desigualdades sociais, deve referir-se ao desemprego crescente na classe média e nos licenciados...com Sócrates, de novo).

No entanto, o ataque da Moody's era previsível para quem estivesse atento à evolução política dos tempos difíceis que estamos a viver (verdade!). Note-se que hoje assistimos a uma "guerra" das moedas, para destruir o euro, que faz sombra ao dólar, o que os neoliberais republicanos e mesmo alguns democratas não suportam (também concordo, mas ainda está por saber se é bem assim, em minha opinião. Desconfio que é, mas...). Ora o desaparecimento do euro conduz, necessariamente, ao fim do projeto europeu e, concomitantemente, ao regresso dos nacionalismos egoístas (Estou de acordo, mas...deixaram de existir algum dia estes egoísmos? O país que tanto adimira, a França não é disso o melhor exemplo, com as ajudas à agricultura, que já nem devia ter, sempre aos níveis mais elevados do que outros, como nós a Polónia, etc?) - que afloram já em alguns Estados europeus - pondo em risco a solidariedade e porventura a paz. A análise do século passado - com a tragédia de duas grandes guerras mundiais - pode-nos trazer algumas luzes, sobre o risco que representará a destruição ou mesmo a simples decadência da União Europeia (UE)...

A China, que tem a sua própria agência de rating (e será imparcial??? Alguma coisa na China é natural, imparcial, democrático, sensato ou saudável, sem interesses escondidos? A China, como exemplo seja lá do que for??? A China que tem presos políticos e censura a todos os níveis? Por favor...) - como a UE devia ter mas não tem -, e o Governo dos Estados Unidos, que se fosse avaliado pela Mood'ys, com o mesmo critério, talvez estivesse pior do que Portugal (isto é bem verdade!), alertaram, há poucos dias, para a necessidade imperiosa de salvar o euro, sob pena de uma catástrofe mundial. Será suficiente para que a Europa acorde? (concordo plenamente, mas como o próprio Mário Soares disse, há uns meses, embora o tivesse feito com a sua intencionalidade facciosa, porque a maioria dos governos da Europa não são socialistas...os 'actuais políticos europeus são medíocres. E concordo!)

Em Portugal, o ataque criminoso - é a palavra - que nos foi feito pela Moody's, foi muito sentido pela maioria dos portugueses, independentemente das suas posições políticas e ideológicas. É verdade que atingiu não só o Estado central, como as autarquias, as regiões autónomas e mesmo, diretamente, grandes empresas privadas e até os bancos.

Foi, aliás, confrangedor ver e ouvir, em televisões e rádios, alguns dos economistas e comentadores habituais a expressar a sua indignação. Ainda bem que o fizeram e, finalmente, talvez tenham compreendido. Mas lembremo-nos que há poucas semanas diziam que a responsabilidade da crise era, essencialmente, do Governo de Sócrates e não da incapacidade política dos dirigentes europeus...(mas é mesmo verdade que a Crise em Portugal tem muito mais a ver com Sócrates e com a sua tremenda e atroz incapacidade, mas também arrogância autista, como o provam os números oficiais e ainda não totalmente conhecidos, como veremos até Setembro, ou Outubro, de um total e despudorado abuso das finanças públicas para uso propagandístico e perpetuação no poder, a qualquer custo. Um descalabro como não havia igual há mais de 150 anos! Há dúvidas? É ouvir e ler. Números oficiais!)

Isso, contudo, pertence ao passado (que abuso dizer isto: pertence ao nosso Presente! E devia ser cobrado a Sócrates, sem hesitações. Culpabilizado e incriminado pelo crime maior de lesar as nossas contas públicas!). Estamos agora perante outro dilema grave: a austeridade imposta pela "troika" não vai chegar, porque vai, necessariamente, fabricar cada vez mais desemprego, desigualdades e miséria (Concordo...). O Governo já pressentiu, julgo, a recessão inicial. Para quê, então, apertar mais o cinto aos portugueses? (porque ainda não se sabe a totalidade do 'buraco' que Sócrates, e não a Moody's ou os mercados, criou, mas sabe-se já que é bem maior do que a avaliação da 'troika' fazia prever. E Soares sabe-o bem, mas como sempre usa da mesma hipocrisia facciosa que volta e meia gosta de usar, para continuar a defender o seu 'clube' acima de tudo e todos. Todos, que somos nós.) Cumpramos o que a "troika" nos impôs e não mais do que isso. A saída só pode vir, como sabemos, da UE. Se os seus dirigentes, tiveram a coragem de mudar de paradigma - como se impõe - e forem capazes de "salvar o euro-, investindo (isto de investir, este discurso ruinoso...mais uma vez parace-me ser a política da distribuição de euros de Sócrates e meia dúzia de governos europeus, que estão como estão exatamente por esta política: o Estado a 'investir' e deu no que deu...), criando mais emprego e mais desenvolvimento nos Estados-membros, a par da austeridade financeira estritamente necessária (necessária, afinal. Pois. Mas emprego que o cria não é o Estado, nem deve ser mais. Essa foi a doutrina que nos trouxe onde estamos).

É, aparentemente, fácil que a UE o possa conseguir. Acabem com os "paraísos fiscais" e a chamada economia virtual (concordo); controlem os mercados especulativos (concordo); punam a corrupção (exactamente! Chega de Armandos Vara, de Sócrates e Silva Pereira e de...como se chamava o razpazinho da PT que deu tanto que falar e todos os 'amiguinhos' o defenderem na lógica do que faz a Máfia, para que se evite que o dito ponha a boca no trombone?); aceitem criar os Eurobonds; e, já agora, terminem com as agências de rating privadas (também me parece). O que nos levou à crise de 2008 - de que ainda não saímos - foi o negocismo sem freio. Os responsáveis, com raríssimas exceções, não foram punidos. Pior: alguns são talvez os mesmos que arrastam agora a UE para o caos (são mesmo).

Se queremos subsistir, temos que mudar de paradigma (inteiramente de acordo, mas mudar o paradigma quer do tal pernicioso neoliberalismo, quer o do utópico socialismo democrático, que quando necessita de dinheiro é mais liberal do que os liberais), como propôs o Presidente Obama em relação aos Estados Unidos (que tenha sorte, Obama, é o que lhe desejo, mas duvido...). Mas é necessário que os verdadeiros europeístas, de todos os Estados-membros, se unam nesse combate cívico e político essencial, pressionando os eurocratas de Bruxelas (estou totalmente de acordo com Soares. E não só. Há anos que digo que a o problema da política medíocre e corrupta, como aquela de onde acabámos de sair, se resolve com mais participação e não com menos e com desalento. A política entra-nos na vida todos os dias, mesmo que queiramos dizer e pensar que não. Por isso, o melhor é que tenhamos mais intervenção). Senão, não!

Uma Terça qualquer

2011-07-12T11:26:00.001+01:00

Numa Terça-feira como esta, uma terça qualquer.Acordo um tanto cinzento para dar com o cinzento lá fora, num céu que ontem me deixara azul. Classificados como lixo, pelo supostos mais desenvolvidos (já me ponho reflectir no significado deste epíteto), mas sobra-me pouco espaço mental (disposição, vulgo comum) para Moody's (not in the mood for that...) porque outras preocupações me assolam.Pelo meio de vagas de preocupações pessoais, digo, de mim, comigo mesmo e sobre mim, e uma parte da minha vida, que condiciona muito o restante dela, lembro-me dos últimos dias, enganadoramente calmos. Porque o meu país, já triste, de tantas 'classificações' e de ser tão puxado 'para baixo, ainda teve de levar com mais notícias deprimentes. Nos últimos dias, o meu país perdeu, duas personalidades de grande vulto, humano e social. E cultural, que é uma vertente que me toca particularmente, em especial. Maria José Nogueira Pinto. Diogo Vasconcelos. Um e outro, duas pessoas que deixam Portugal mais pobre, no panorama político, cultural e humano. Uma portuguesa e um português que deixavam orgulhosos de sermos este povo. Já nos faleceram amigos e familiares que nos deixaram bem mais sós e saudosos. Mas vultos como estes, que não conhecia pessoalmente, embora, acrescentam um pouco mais de densidade a estes dias cinzentos.Numa Terça feira qualquer, como esta em que me encontro, deseja-se que esta calma o fosse bem menos, pois por vezes uma certa tranquilidade exterior, era melhor que o não fosse. Como um veleiro que odeia a calma excessiva que o impede de seguir com os ventos desaparecidos.

A hora da Europa

2011-07-11T17:01:00.001+01:00

Lembremo-nos do início da Crise das Dívidas no espaço europeu. A Irlanda pediu ajuda. Foi elaborado um plano de austeridade, para voltar a recentrar as contas da Irlanda no caminho do controlo do défice, da solvência financeira, da capacidade de pagar créditos e juros de créditos. A Grécia, com receita surgida dos mesmos pressupostos, também recebeu a mesma receita, o mesmo tipo de ajuda, mas adaptada às suas circunstâncias, e com o risco de incumprimento do plano, muito mais elevado do que a Irlanda, dada a sua condição, como Portugal em parte, de menos produtivo, menos industrializado e ...'menos' anglófono. ( a condição de se ser do Sul é uma coisa tramada...segundo o 'Norte').Portugal, entretanto, e como se previa desde 2008, e se avisava de riscos e perigos, desde o Governo de Guterres, sem interrupção, nem com o PSD nem com Sócrates, veio a pedir ajuda, também, com o agravamento de o ter feito pelo menos meio ano mais tarde do que devia. Portugal, como a Grécia, tem o problema estrutural da Organização do Estado por resolver. Mas também tem, e não é de menos, o problema educativo e da formação profissional efectiva e real, e não apenas mascarada, para 'inglês ver', coisa de que se fala desde Salazar, já com a reforma triste e ridícula de Veiga Simão (que alguns brilhantes idiotas ainda parecem gabar...), e mais tarde, com a 'esperança perdida' quando da adesão à CEE.Nos dias correntes assiste-se a um 'espremer' da nossa credibilidade, o elemento definidor e decisivo que determinará um dia a nossa capacidade de podermos negociar com o mercado o financiamento das nossas actividades e o pagamento da dívida, por parte de agências de Rating americanas. Já escrevi sobre isso e sobre a irracionalidade de uma Europa que se diz independente, forte, unida de com uma moeda com futuro, se reger por critérios e análises extra-europa, ainda para mais americanas (e não estou a criticar o facto per si, de serem americanas, pois nada tenho contra os EUA, muito pelo contrário!).Agora a Europa começa a assistir ao início de uma discussão sobre o estado a que chegou, onde alemães, franceses, países do norte, e até ingleses, pretendem, há tempo demais, dar a entender que o problema é o SUL, é do SUl, e que só o Sul os tem e deve resolver. Mas a França nem sabe se tem futuro, e ninguém imagina como um país sem projecto e sem nada que se veja, desde o rei-sol, ainda se sente e é como tal visto, um pilar da Europa e da sua civilização...Nem como um Reino Unido que tem perdido todo o seu tecido industrial, continua a pretensamente, ter mais voz nos destinos Europeus e mundiais, do que têm os 'tristes, mal arrumados, desorganizados e pouco civilizados do Sul'...(e foi do Sul, do Império Romano, que lhes chegou a educação e a civilidade que hoje pretendem ter, mas é no norte que se assiste às vagas de violência por tudo e mais alguma coisa, seja no futebol, seja nas manifestações de agricultores, camionistas, sindicatos do sector metalúrgico, manifestações pro e contra povos imigrantes de África, etc.)Hoje a Europa parece querer começar uma nova discussão sobre o seu futuro, o seu rumo, as medidas necessárias para fazer sobreviver o Euro, a Europa ela mesma e as suas instituições.Há uns bons anos, Jacques Barzun (2000 From Dawn to Decadence: 500 Years of Western Cultural Life, 1500 to the Present. ISBN 978-0060928834) escrevia sobre a decadência da civilzação europeia e sobre o seu declínio continuado e eminente...ninguém pareceu ler, ou ouvir. Não que tenhamos de viver com esse punhal da eminente decência por cima das nossas cabeças, ou se aceite isso como o inevitável, ou, pior, se chore colectivamente sobre o falhanço do nosso projecto europeu e da nossa 'cultura ocidental', quando vimos outros bem mais decadentes, desabarem diante de nós (como os países do milagre comunista, nunca esquecido pelos nossos utópicos dinossauros do PCP, que ainda nos aparecem na TV?!).Mas hoje, parece-me, pessoalmente, bem evidente, a necessidade de se repensar este modelo social e económico, e se encontre, provavelmente, um novo modelo económico-financeiro, mais sustentavel, mais justo e menos germânico também.Da dimensão de uma Alemanha e de uma França, não virão mais e melhores soluções e ideias do que da cabeça de um simples português, espanhol, grego ou italiano. A dimensão dos nossos crânios não difere muito das dos alemâes. E é tempo, de certo, de o demonstrar...A mim, poucas dúvidas me restam...Veremos o que nos dizem estas cimeiras de Eurogrupos...mas tenho as minhas fundamentadas dúvidas.

Os tiros das agências de Rating e a incompetência dos políticos

2011-07-09T23:49:00.001+01:00

O país, sensatamente, tem-se levantado contra as injustas, talvez superficiais, talvez incorrectas ou mesmo incompetentes, análises e avaliações das agências de Rating americanas. O país, e a Europa. Porque o país sente o esforço e o sacrifício, todos os dias, para voltar a encontrar uma situação financeira e uma economia saudáveis, ou menos doentes. E pior, quando a sensação, clara e sem dúvidas de todos nós, é de apesar de termos todos um pouco a responsabilidade por esta situação, haver alguns, políticos de governos anteriores, do PS, principalmente, de Sócrates em substância, mas também de outros, bem mais responsáveis ou culpados (é de culpa que se trata, mesmo!), do que cada um de nós, portugueses.

A Europa, porque não interessa a nenhum país europeu, neste momento, um agravamento da nossa situação, no caminho de um abismo helénico, mas antes uma recuperação, que lhes custe menos dinheiro e menos sustos. E menos imprevisibilidade ou incerteza para o futuro. Mas lembremo-nos de que a mesma Europa que agora se mostra superior e moralista, foi também co-responsável por esta nossa situação. Com as decisões de abandono da nossa agricultura, mesmo que uma reconversão e modernização se impusesse, com saída de mão de obra e uso crescente de tecnologia conducente a maior produtividade. Com a 'oferta' do sector de pescas a Espanha, a pior decisão, a meu ver, sobre o nosso sector primário, sendo nós o terceiro maior consumidor per capita do mundo e o segundo na Europa, e a Espanha bem atrás de nós tem uma das maiores frotas pesqueiras do mundo...

Com a subida desastrosa e inflacionista de preços de produtos europeus, alemães em grande escala, após a criação do Euro, provocando imensos problemas de descapitalização, e situações difíceis nos créditos a bancos, pelas empresas. Em grande parte, pelo que se perdeu de produtivo a nível nacional, sem capacidade de reconversão de sectores e de mãp de obra, com baixa formação, e com o endividamento crescente, também resultante do efeito do Euro, foi a Europa, agora tão leonina e justiceira, responsável por tudo isto. Por cá e na Grécia, Irlanda, Espanha...

Mas nada disto desculpa o que nós portugueses devíamos ter feito. Pelas nossas contas, e dos nossos políticos, mal escolhidos, crescentemente medíocres e de seriedade duvidosa.

As agências de rating não estão a fazer agora nada que já não estivessem desde 2008, e um pouco antes até. Tal como a nossa crise, portuguesa, se agravou com a crise mundial, mas iniciou-se bem antes e foram disso os políticos avisados.

Hoje criticamos e bem a Moody's. Mas já este ano a Fitch havia descido o nosso rating uns cinco pontos, em Abril, mais concretamente. E nessa altura poucas vozes se levantaram contra os 'yankees'. Nós, comuns, pouco podíamos ter dito, o nosso juízo estava bem mais afectado pelo Governo decrépito e degradante de então. Mas os políticos, portugueses e europeus souberam-no e mostraram passividade, ou ignoraram. Nessa altura, há dois, três meses, teria já sido importante terem tomado uma atitude. Como parece agora pretenderem tomar. Mais uma vez, porém, os políticos desta Europa, muito rápidos nas condenações de países do sul, mostraram-se incompetentes e medíocres, pouco merecedores da confiança dos cidadãos da Europa. E mais uma vez...a mudança talvez esteja a começar num pequeno país, muitas vezes desprezado: Portugal. Pode ser um início de mudança dos medíocres para os competentes e meritórios. Veremos...

Entretanto, o problema que levou à avaliação negativa de Portugal é, custe-nos o que custar, real. Portugal pode não conseguir pagar todos os encargos da dívida, os juros e os novos empréstimos, pelo menos como o pretendem os nossos credores. Portugal, depois da Grécia, pode vir a ter de renegociar esta dívida, os seus juros, pelo menos...

Para isso, contribuem também as agências de Rating, afundando-nos mais. E os 'esqueletos' que Sócrates nos deixou e ainda não saíram todos dos armários...

E Passos Coelho, que pretende governar positivo, pode ter de vir a responsabilizar o passado, mesmo. E culpabilizar...

Mas nisto tudo, as injustiças dos Ratings não são o nosso maior problema. Disso, estou bem certo.

O melhor mesmo é que a Europa se assuma de vez. Portugal se mexa no mais premente e urgente, que é a efectiva redução da despesa e a reforma do Estado, mas também que se estanquem alguns abusos e arrogâncias da nossa banca. Que os políticos europeus se vão substituindo, uns após outros e dêem lugar a outros de real qualidade. Que as agências de rating americanas usem da mesma bitola e 'justeza' connosco, como o seu próprio país, um caos económico-financeiro neste momento (mais a França, o Reino Unido, a Espanha...). Que se tome rapidamente consciência do desastre que tem sido considerar uma China o oásis do mundo, sendo certo que a próxima vaga da crise nos virá de lá. Que se inicie na Europa um caminho de equilíbrio económico-financeiro-social entre os vários Estados.

Muito por fazer e poucos os competentes...ainda.

Mário Machado e Sócrates

2011-06-21T09:42:00.000+01:00

Mário Machado foi ouvido pelo Departamento de Acção Criminal, a propósito dos processos da Cova da Beira e do Freeport, onde Sócrates está plenamente envolvido, como figura central, com interesses pessoais e familiares.

Mário Machado foi preso na altura, dez dias depois de ter divulgado documentos que provam, segundo ele e o seu advogado, a culpabilidade de Sócrates. Coincidência?

Talvez não...

Mas esperemos pela acção 'independente' e 'justa' do Procurador Geral da República, ou mesmo do Presidente do Supremo Tribunal, sempre tão rápidos a intervir para escamotear e fintar a Justiça, em tudo o que a Sócrates diz respeito. Não irá tardar a sua intervenção...

Mário Machado tem contra ele o seu extremismo, e a sua falta de nível pessoal e não só. Um homem que noutros tempos poderia tornar-se uma ameaça e um perigo para uma Democracia, ainda que essa Democracia tenha sido ludibriada e enganada por Sócrates, durante o tempo em que foi 'Querido Líder'...

Mas a pessoa de Mário Machado e o extremismo que usa nos seus actos, são independentes da forte suspeita de enriquecimento ilícito de Sócrates e da sua família, sendo a sua própria mãe, empregada de limpezas toda a vida, proprietária de imóveis, no centro de Lisboa e na sua terra natal...

A acompanhar (até ao dia da intervenção 'independente e imparcial' do Procurador Geral que não quer ser substituído, pois...seria perigoso que os inquéritos envolvendo Sócrates, família e amiguinhos seguissem em frente...).

Este é o lado do país que é nauseante e enoja, ainda!

Novos tempos?

2011-06-13T14:45:00.003+01:00

Com a vitória clara do PSD nas últimas eleições legislativas, Portugal conseguiu por fim ao 'tempo de Sócrates' e do défice democrático. Portugal pôs termo ao tempo mais negativo de toda a história da Democracia, desde a Monarquia. E ao pior período económico dos últimos 200 anos.

Com a saída, pouco nobre e, uma vez mais, com um discurso cínico de mentira e encenação (como quem se quer deixar como reserva para um eventual regresso à política, talvez através de uma candidatura à Presidência da República, como se a Presidência fosse cargo propício a palhaços mafiosos e criminosos políticos... ofendendo a dignidade de um povo farto e saturado do mais incompetente e anti-democrático de todos os Primeiros ministros, desde Marquês de Pombal!) de Sócrates da nossa vida política activa, quando, se fosse infimamente democrata devia assumir e aceitar a derrota, mesmo com esta dimensão e vexatória, para assim demonstrar o seu respeito pelo Povo, pela sua vontade, e pela Intituição da Democracia, acima de tudo.

Mas não. Sócrates foge, acoçado, ressabiado, humilhado ao máximo, sem ter dado a mínima prova de saber reconhecer a autoridade democrática máxima: a do povo eleitor. Sem prestar a este povo, massacrado pelos assaltos e vexames à Democracia, pelos seus atentados à diferença de opinião e aos que pensam de forma diferente, o último cumprimento, a derradeira vénia. Sai, como entrou. Arrogante e sem respeito por ninguém. Ofendendo, como o seu discurso cínico, o povo que o havia elegido duas vezes, e desta feita lhe havia dito estar FARTO, precisamente, deste tipo de atitudes.

O que os eleitores disseram, a 5 de Junho último foi precisamente, que não toleram mais, estas arrogâncias de político algum, que não pactuam mais com quem os ofende e destrói o futuro. Esperamos, agora, ter virado uma página. Uma página de vergonha suprema e já excessiva em tempo. Esperamos ter, agora, iniciado uma nova era. Espera-se que estes novos tempos sejam de outros comportamentos e atitudes. Que os portugueses, eleitores ou não, porque todos são portugueses, os que votaram e os que não podem, ou não quiseram, tendo esse direito, e, com isso, não perdendo nenhum direito como cidadãos, sejam agora alvo de outra consideração e respeito. Que, a partir de agora, se informem os portugueses, sobre a vida do seu país. Sobre as contas Nacionais, sobre as opções que se quiserem tomar. E que, a partir deste momento, após tomada de posse de um novo Governo, e com a concordância e envolvimento de um Partido Socialista mais democrático, regresso a outros tempos, pré-Sócrates (mas um PS que até ao momento ainda não mostrou querer iniciar uma nova era, de mais consideração e respeito pelos portugueses, ou teriam tudo feito para substituir o seu Secretário-geral, antes de Setembro, o que é demasiado tempo, para um país e uma Democracia que exigem urgência...), as atitudes de controlo da informação e manipulação abusiva e anti-democrática da mesma cessem e outros ares se respirem!

É tempo, também, e não é de menos, de iniciar um processo de revisão de uma Constituição retrógrada e anti-democrática, excessivamente programática, arrogante e determinística, que não se coaduna com as actuais e futuras gerações de portugueses. Os portugueses da actualidade e do futuro, não têm de ser obrigados a viver com uma Lei Base que determina que Portugal segue reumo ao Socialismo. Segue, se a maioria dos portugueses assim o determinarem, e não um texto castrador, em tempos elaborado, por outras mentes e gentes. E nunca ficou demonstrado que o Socialismo fosse melhor e mais justo, mais promissor e mais enriquecedor, política, social e economicamente, do que outro sistema ou ideologia política. Nem nunca o tivemos em Portugal, com quase quarenta anos de experiência democrática, sendo que a Região, onde mais se praticou e aproximou de um tipo de Socialismo, foi precisamente a da Madeira, onde o líder regional a diz negar e rejeitar. Irónico... Seja qual for a orientação ou tendência futura, das próximas gerações, não é aceitável, nem democrático, que a Constituição de uma país, supostamente democrático, lhes diga como será o país, se eles o quiseram diferente.

Nem nós, actuais actuantes políticos, nem os do passado que elaborou e votou esta actual Constituição, têm mais esclarecimento, ou mais direito político, que possa determinar todo o futuro de um país. Este processo de revisão da Cosntituição deve ser abragente, como o exige a própria Lei Fundamental e consensual, mas não apressado, e mal preparado. Não é nem necessário, nem aconselhável que se reveja esta Constituição, que deve ser feita sem medos e complexos de qualquer natureza, ou origem, se faça em meses.

Pode, no geral, fazer-se em alguns anos. Mas fazer-se, com determinação e consistência. Que estes tempos novos, que espero sejam efectivamente novos, nos tragam novas mentalidades, sem complexos ideológicos, mas obviamente com ideologia. É fácil ser-se democrata, sem complexos. É ter-se ideias e ideologia, rejeitando qualquer forma de populismo ou demagogia, mas respeitando, ouvindo e reflectindo, em ideias e sugestões distintas das nossas próprias.

Foi o que Sócrates não quis e não soube fazer, nunca. É essencial que se respeitem os portugueses, para o que informa-los é fundamental e raiz de todos os procedimentos e atitudes democráticas e de bom senso.

Essencial envolver a Oposição democrática da AR, mesmo que essa ainda esteja em rebuliço e renovação, actualmente. E não se tenha predisposto a ser responsável com o que o seu Partido assinou com as instituições internacionais, vulgo 'troika' e 'memorando' da mesma. E é pena que não sinta a urgência que o país sente, tendo já entrado num período de três meses de férias, quando Portugal não as tem. O seu líder devia ser encontrado antes de Agosto, no máximo, e não apenas em Setembro...mas enfim, é o que temos.

E com quem quer que seja que venha a liderar a Oposição nos próximos anos, há que o envolver e fazer cumprir compromissos fundamentais. Esperemos ter gente mais democrática e moderna nos próximos anos da nossa vida política. E que se avancem com as Reformas que Sócrates apenas anunciou e encenou, mas nunca fez: da Justiça, da Educação, da Administração Pública, das Finanças...

Viva Portugal!

2011-06-05T21:31:00.000+01:00

O fim do político de mais baixo nível, sem formação humana, controlador, policiador, manipulador, anti-democrata de praxis e não de discurso, que enganou tantos socialistas honestos e democratas, chegou!

Portugal pode agora respirar! Viver em Democracia, após afastamento dos crápulas pidescos que o acompanharam nestes anos.

Para fechar o 'ciclo' só nos falta a denúncia dos crimes políticos, económicos e de corrupção que esta criatura abjecta praticou, sem pudor e com a arrogância que se lhe colou à pele.

Desejo aos socialistas democratas o melhor futuro na substituição desta homem inferior, merecedor dos piores epítetos imagináveis. O PS é fundamental à nossa deprimida e doente Democracia.

Mas neste momento, Portugal necessita mais do nível e qualidade dos novos governantes.

Sócrates, enquanto escrevo, esforça-se por mostrar um nível e uma elevação que não tem. Uma última nódoa que envergonha as pessoas de bem. Até agonia assistir a este exercício de profundo e convicto cinismo. Só vejo um aspecto positivo nesta sua atitude de falsidade: preservar o seu Partido, que me merece o maior respeito. É importante que se preserve a dignidade aos vencidos de hoje. Mas nada mais significa todo os discurso deste mentiroso chefe de máfia, sem ideologia e sem dignidade.

Viva a Democracia. Viva Portugal!

"Afinal havia outros".

2011-05-23T11:15:00.000+01:00

Este é um posto copiado do Espumadamente. Diz muito, diz o necessário, bem escrito, como sempre, e resume em poucas linhas o essencial desta paródia de mau gosto em que nos metemos (alguns nos meteram) há seis anos. Uma paródia pela qual somos a paródia dos outros países.

Vale bem a pena ler este e outros posts no blogue de Nelson Reprezas.

Afinal havia outros...

«Pakistanistas» do Intendente em Évora

[4273]

E estava eu posto em sossego a irritar-me com o uso (o tal trabalho precário que o PS agita para acusar o PSD?) de miúdos moçambicanos que foram a Évora gritar viva o PS, quando dou uma volta de final de domingo pelas notícias e verifico que, afinal, a coisa metia paquistaneses, indianos e outros voluntariosos apoiantes de Sócrates que, a troco de um passeio e de uma sanduiche (!!!!!), atracaram à Praça do Giraldo. Ver a notícia aqui.

Sócrates tem que ser espremido. Já. Como um furúnculo. E com o cuidado necessário a não deixar o «carnicão» lá dentro para a coisa não infectar outra vez. Este homem é pouco sério, é trambiqueiro e não olha a meios para se manter no poleiro (não digo «pote» para não soltar a ira «abrantina»). E, repito, Sócrates não faz apenas mal. Às pessoas e ao país. Ele embaraça-nos. Cá dentro e lá fora. Basta ler meia dúzia de jornais insuspeitos. Ele é motivo de chacota generalizada e, por ele, já ninguém nos respeita. Este homem tem de ser corrido a votos. Já que corrê-lo de outra forma não está de acordo com os trâmites em uso nas democracias.

(in Espumadamente, 22.05.2011)

Agradecimento...

2011-05-21T17:47:00.002+01:00

Agradeço solenemente a José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, que tem vergonha dos nomes de família, ou usava-os, o ter acabado, aniquilado com tudo o que era sector produtivo em Portugal, no sector primário, para usar as verbas destinadas à agricultura, à sua modernização em termos tecnológicos, à sua modernização em termos organizativos e em acções de marketing, em projectos infantis, ruinosos e fantasiosos, com mero intuito propagandístico e para criar a falsa ideia de que 'ele faz' (faz merda, pois. e Só merda!). Projectos como o Magalhães, que as crianças jã não usam por ser a coisa mais ridícula e estúpida que se podia ter feito como computador, um regresso quase ao tempo dos Sinclair e ZX81.

Durante mais de 5 anos, os milhões que deveriam ter sido distribuídos na agricultura, para modernizar estruturas produtivas, cujos projectos deram entrada em tempo útil no Ministério, foram desviados para Magalhães e para outras fantasias, vendidas logo logo a espanhóis amigos, como os parques eólicos, que ainda estamos todos a pagar, em mais de 40% na nossa factura da EDP (mas os parques funcionam e são espanhóis os proprietários). Todos os grandes projectos de Sócrates foram assim, estranhos, cheios de truques, mafiosos, altamente proveitosos a alguém, a um ou mais amigos...

Por isso agradeço.

Agradeço que o sector do leite, onde a ASAE incompetentemente, com profundo desconhecimento impõe regras ridículas de procedimentos, impossíveis, como usar planos de limpeza e desinfecção despropositados, pois os produtores são visitados e compram produtos de diversas origens, para que possam, assim, maximizar os poucos recursos que têm, e não um só plano, como impõe a ASAE, um conjunto de ignorantes cheios de arrogância e violência, esse sector, um dos mais preparados e organizados no sector primário em Portugal, tenha ficado preso a equipamentos velhos e obsoletos, alguns a funcionar segurados por remendos, arames e outros artefactos, quando podiam ter-se modernizado, tecnologicamente, com tecnologias bem mais avançadas do que as das propagandas de Sócrates e terem mantido assim, um outro sector a montante, vivo e saudável, o dos fornecedores dos equipamentos, responsáveis pela sua complexa manutenção, que foi, como tal morrendo.

Fui vítima dessa morte lenta do sector de equipamentos para ordenha mecânica e fiquei sem emprego, graças a Sócrates. Agradeço-lhe, falso engenheiro sem direito a título.

Agradeço-lhe agora esta crise financeira, criada por si, não por mais ninguém. Com o contirbuto, é certo, da crise internacional e de um conjunto de investidores que nos atacam e esquecem a Espanha e a Alemanha, mais merecedoras desse ataque, mas foi a nós que escolheram, aos mais fracos, pois. Como o Senhor costuma fazer, atacar os mais fracos.

Agradeço-lhe o desemprego elevado, de longa duração, de idade elevada, de gente como eu, com mais formação do que o dobro do que o senhor teria, se tivesse estudado. Desemprego que não leva, nem nunca levou a nada, excepto à vergonha de se ser tratado como irresponsável e criminoso, com direitos sociais diminuídos, com obrigatoriedade de apresentação quinzenal. Também lhe agradeço isso. Como lhe agradeço a pior reforma da segurança social que o seu superior amigo Vieira da Silva engendrou, e que os serve a vós, mas não a quem depois vier. Ficaremos no melhor cenário com 50% de reforma, calculada muito por baixo, pois levamos com muitos anos de desemprego no 'curriculo'. Uma reforma de miséria a alimentar o ódio visceral por si e pelos seus amigos imbecis, mas espertinhos- pois irão safar-se bem- sentados numa cadeira de roda aos sessenta e poucos anos, sem sistema de saúde que nos valha, sem família que nos queira, num qualquer lar em vésperas de encerrar numa operação da ASAE-Gestapo. Mas teremos o calor e a companhia do nosso ódio de morte por si!

Agradeço-lhe falso engenheiro, o que fez pelo futuro sem futuro dos meus, dos nossos filhos. Condenados a trabalhar para alemães, espanhóis e ingleses que se vingarão agora da grandeza de Portugal há 500 anos, com ordenados especiais para portugueses, tão baixos como na China. E com o sistema de saúde ruinoso, sem os poder apoiar.

Agradeço-lhe primeiro-ministro mentiroso (que fez planos ao pormenor, como publicado na comunicação social, para vender as Águas de Portugal, mas se prepara para com mentira e campanhas nojentas e vis, destruir o seu adversário sério e honesto, e bem apetrechado intelectualmente, que tem feito o pecado, imperdoável por eleitores, de ser honesto e ele mesmo, sem campanhas odiosas e nojentas como as suas), ter destruído o nosso sistema financeiro, outrora dos mais sólidos do mundo, para servir a merda dos seus projectos infantis e esbanjadores, que irão enriquecer os bolsos dos seus amigos, tirando dos nossos, o que já nem temos, e, com isso, ter dissipado a possibilidade de um desempregado dez vezes com mais formação do que o senhor, poder criar um projecto empresarial novo, para conseguir ter futuro.

O seu ódio, falso engenheiro, a todos os que na vida foram conseguindo por si mesmos os seus sucessos, e estudaram e se formaram, muito para além do que o senhor imaginaria provável, será o nosso ódio, dirigido com toda a força contra si. Mas pode libertar-nos do mesmo, se desaparecer.

O senhor é o único responsável pela quase bancarrota, como é o único responsável pela divisão que levou à sociedade portuguesa. Se sair, quando sair, e se esvanecer, a divisão ir-se-á com o ódio. E seremos de novo um povo normal, com Partidos distintos com ideias distintas, mas adversários e não inimigos.

O senhor trouxe a miséria, a depressão, o ódio a Portugal. Agradecemos-lhe por isso. Porque estes sentimentos irão correr consigo de vez, para nunca mais ouvirmos o seu nome (não assumido, como se sabe).

Obrigado falso-engenheiro de pacotilha!

Regresso

2011-05-14T14:35:00.001+01:00

Após três ou quatro dias, já nem sei bem, lá voltou o Blogger a funcionar!

A chacota e o Palhaço

2011-05-09T19:28:00.000+01:00

1. A chacota internacional sobre as atitudes do Palhaço que ainda temos como Primeiro-ministro.

"José Sócrates, prime minister, has chosen to delay applying for a financial rescue package until the last minute. His announcement last week was a tragi-comic highlight of the crisis. With the country on the brink of financial extinction, he gloated on national television that he had secured a better deal than Ireland and Greece. In addition, he claimed the agreement would not cause much pain. When the details emerged a few days later, we could see that none of this was true. The package contains savage spending cuts, freezes in public sector wages and pensions, tax rises and a forecast of two years’ deep recession.

You cannot run a monetary union with the likes of Mr Sócrates, or with finance ministers who spread rumours about a break-up. Europe’s political elites are afraid to tell a truth that economic historians have known forever: that a monetary union without a political union is simply not viable. This is not a debt crisis. This is a political crisis. The eurozone will soon face the choice between an unimaginable step forward to political union or an equally unimaginable step back…"

(transcrito de Espumadamente, Nelson Reprezas via JCD, Basfémias)

2. Portugal continua, com estes palhaços, a pretender ser chacota (mas acontece que Portugal NÃO É propriedade deste PS e muito, mas muito menos do Mentiroso Sócrates):

Ministério público abre inquérito à actuação das agências de Rating.

Ferro Rodrigues embarca nas palhaçadas: PSD confirma querer destruir Estado Social (não foi o PS que tudo fez para o destruir, com a insustentabilidade que trouxe ao sistema, nada disso...)

ANTÓNIO BARRETO. "José Sócrates deve ser severamente punido nas próximas eleições"

2011-05-08T17:38:00.000+01:00

António Barreto ao Jornal i

(por Luís Claro, Publicado em 07 de Maio de 2011)

A serenidade com que fala contrasta com o que diz. "José Sócrates deve ser severamente punido por via eleitoral", atira António Barreto, abrindo uma excepção num comentário sobre um líder partidário. De Passos Coelho não fala, mas afirma que é importante sair das próximas eleições uma maioria absoluta de um ou dois partidos.

À hora em que a troika anunciava as medidas de austeridade, António Barreto fez, nesta entrevista ao i, uma análise do país e deixou um sério alerta: "Esta democracia não está a ser assaltada. Está a implodir."

Causa-lhe algum arrepio vir de fora o programa que vamos aplicar nos próximos anos?

Eu sou defensor de um programa de assistência externa há dois ou três anos. Devíamos ter feito isso na altura devida, com uma margem de manobra superior, tal como devíamos ter tido um governo de maioria parlamentar ou de coligação há ano e meio. Seria um desastre nacional não haver este acordo de assistência.

Mas não terá valido a pena adiar?

Num segundo plano de análise, é muito inquietante que o governo tenha conduzido o país em direcção ao abismo. Isso é arrepiante. Há muitos anos que se sabia os perigos que implicava o caminho que estávamos a percorrer. Muitas pessoas alertaram as autoridades, mas os responsáveis foram absolutamente cegos e surdos.

O presidente da República fez alguns alertas, mas não teve uma actuação demasiado discreta?

Não foi actuante, mas alertou. E também dentro da política houve alertas e estou a pensar na dr.a Manuela Ferreira Leite. E outras pessoas que já estiveram na política, como Silva Lopes ou Medina Carreira. Não foram só pessoas de fora da política. Foi muita gente que está e esteve na vida pública, mas o governo foi absolutamente cego, surdo e inconsciente. Evidentemente que é inquietante ver que vamos ter eleições e que a escolha está muito condicionada. Nós podemos escolher o partido que nos governa, mas o programa de assistência externa, as condicionantes financeiras internacionais externas, as directivas da União Europeia, do FMI e do Banco Central Europeu estabelecem limites muito apertados para essas escolhas. E portanto vamos para eleições um pouco reféns.

Encontra nestes protagonistas políticos, disponíveis para governar com o programa da troika (José Sócrates, Passos Coelho e Paulo Portas), capacidade para ultrapassar esta crise?

Não me quero referir muito explicitamente a todos esses políticos - um por um -, não acho que contribua para resolver os problemas, mas num só caso estou convencido que o primeiro-ministro, José Sócrates, não está à altura, não é capaz de contribuir para as soluções futuras.

O que o faz ter essa convicção?

A maneira como ele foi responsável pelo declínio do país e a maneira como se tem comportado perante o pedido de assistência. Quando anunciou os resultados das negociações fez uma coisa extraordinária que foi dizer o que não está no acordo e não anunciou o que estava. Parece mesmo que há sinais de que a opinião política europeia ficou muito desagradada. E a seguir vários políticos vieram dizer: o governo ganhou ou o governo perdeu. Numa altura em que se está a preparar um acordo tão sério, que nos vai criar tantas dificuldades, os partidos estão preocupados em saber quem é que ganhou? Foi um momento obsceno da vida política.

Isso revela alguma imaturidade das lideranças políticas?

É um comportamento tribal e autista de vários partidos.

Este clima de conflito permanente afasta as pessoas da política, é evidente. Os políticos não percebem isso?

Isso é um fenómeno recorrente na história e nos grupos políticos ou nas elites políticas que reagem como se fossem uma fortaleza e reagem em autodefesa. O parlamento tem vindo sempre em declínio. O debate é substituído pela política espectáculo e pelo quero, posso e mando do primeiro-ministro. E quando se diz que o parlamento está a perder qualidade eles reagem imediatamente e chamam-nos fascistas e antidemocratas. E se olharmos para trás encontramos nas crises da democracia - no período entre as duas guerras ou nalgumas crises políticas do final do século xix - um fenómeno de decadência. Há um certo tipo de elites que se fecham e se defendem. Defendem o seu papel, defendem a sua intransigência e o resultado é sempre muito negativo.

Foi um dos promotores do "compromisso nacional" em defesa de um consenso entre partidos. Acha que está a ter algum efeito esse apelo?

Não há uma medida objectiva, mas estou convencido que aquele grupo deu um contributo - sem resultados práticos imediatos - para a criação de um clima novo e diferente. O aparecimento de várias personalidades, que são reputadas naquilo que fazem, alertou a opinião pública. Foi quase um aviso: portem-se bem ou portem--se melhor, e creio que esse documento teve um bom resultado.

Tendo em conta as críticas que tem feito a José Sócrates, vê alguma possibilidade de vir a existir uma coligação que inclua o PS?

Não quero fazer prognósticos, mas sei que os socialistas são indispensáveis para uma solução. Não é necessariamente a formação de um governo. Pode ser a associação ao governo, um acordo de incidência parlamentar, há várias maneiras, e nesse sentido estou convencido que os socialistas são necessários. Também estou convencido que o primeiro-ministro, José Sócrates, precisa de ser muito, muito severamente castigado e a melhor maneira de o castigar é através da via eleitoral. Ele necessita de ser muito severamente castigado porque ele é pessoalmente responsável pelo mau estado a que Portugal chegou, as finanças públicas e o Estado.

Pessoalmente?

Sim, é pessoalmente responsável pelo mau estado a que chegou o próprio Partido Socialista. Comparado com o que era o PS há dez ou 15 anos, não é o mesmo partido, com capacidade de diálogo e com tranquilidade doutrinária. Este PS já não é isso. O engenheiro Sócrates é o responsável por este caminho e deve ser severamente castigado. Creio que ele não ajudará, nem fora, nem dentro, a nenhuma solução das soluções necessárias e importantes para o país.

Mas as sondagens apontam para uma aproximação entre o PS e o PSD.

O que lhe estou a dar é a minha opinião. É possível que um partido que desempenhou funções de governo durante tantos anos - apesar dos disparates, da demagogia e dos erros - tenha uma parte da população que lhe seja afecta, porque são os seus empregos, são os seus interesses, são as suas colocações...

Põe essa hipótese, de o eleitorado voltar a dar uma vitória ao PS?

Nem ponho nem deixo de pôr. O que sei é que é útil que seja castigado eleitoralmente.

É essencial uma coligação se nenhum partido conseguir a maioria absoluta?

Penso que sim, depois de o povo falar, seria indispensável que um partido tivesse a maioria absoluta ou dois partidos conseguissem essa maioria ou, se for necessário, que três partidos fizessem essa maioria. Qualquer que seja a solução, é indispensável haver capacidade de convergência e de diálogo entre os três partidos, porque caso contrário põe--se o país a ferro e fogo.

Até hoje nenhuma coligação cumpriu um mandato até ao fim.

Essas coisas nunca são lei. Dizia-se que um governo maioritário não vingaria e já aconteceu. Tudo o que se dizia que não era possível acabou por se fazer. Não temos a história à nossa frente, temos um mês para encontrar uma solução. E passa por um governo de maioria parlamentar - de um, dois ou três partidos. De qualquer maneira, defendo um acordo de convergência que se pode traduzir no programa de governo, que se pode traduzir no Orçamento do Estado ou num novo programa de acção, para além do FMI, da União Europeia e do Banco Central Europeu.

Seja como for, parece existir sempre uma grande dificuldade em Portugal em fazer esses acordos, ao contrário do que acontece noutros países.

Portugal vive muito mal com os esforços de convergência. Dizem: eu odeio o Bloco Central ou dizem isso é a União Nacional. Em todo o mundo ocidental, quando é necessário encontrar acordos civilizados encontram-se. Há muitos argumentos para pensar que Portugal é o mais disparatado, o mais incompetente deles todos, mas não quero acreditar que continuemos, a seguir às eleições, pelo caminho da irresponsabilidade.

A que se deve essa dificuldade de atingir compromissos?

Há razões complexas. Uma delas é o facto de em Portugal haver poucas oportunidades do ponto de vista económico e social. Não há um mundo empresarial rico, forte e dinâmico. E as pessoas pensam sempre que só têm oportunidades como artistas, como técnicos ou como empresários à sombra do Estado...

O que não é totalmente mentira.

Não, não é mentira, porque a riqueza é pouca e o Estado é muito grande. É um Estado fraco, mas muito pesado. Digo fraco, porque fica facilmente refém dos interesses das corporações e uma grande parte do país parece organizada para sacar o Estado, para proceder ao saque das autorizações, das adjudicações, dos empregos, dos concursos. Como os saqueadores são muito mais do que há para saquear, obviamente que há um grau de conflitualidade muito forte.

Os portugueses vivem bem com esse Estado pesado ou sentem que o Estado acaba por lhes retirar a liberdade que tanto reclamaram no anterior regime através desse jogo de dependências?

Não vivem bem com isto. Adaptam-se, resignam-se, mas oiço todos os dias dizer: "Eles são todos iguais, para eles há tudo e para nós não há nada." Pessoas de direita e de esquerda têm a mesma lengalenga e isto é porque a política está sem responsabilidade, está desumanizada e afastada da população e está afastada até dos sentimentos da população. As pessoas não têm só razão, tem sentimentos. Um sentimento de insegurança. A democracia portuguesa está a corroer-se a si própria e não é por causa dos inimigos da liberdade, é por causa dos próprios democratas que construíram este Estado fraquíssimo. É fraco do ponto de vista moral e é fraco do ponto de vista da competência técnica, fraco do ponto de vista da autoridade democrática, e é por isso que esta democracia não está a ser assaltada, a democracia está a implodir.

Isso traduz-se, por exemplo, nos grandes cortes que estão há vários anos a afectar as famílias sem vermos o mesmo esforço na máquina do Estado?

É uma investigação que devia ser feita. Por exemplo, há várias empresas públicas que, nos últimos seis meses, compraram autênticas frotas de centenas de carros de luxo. Sei de várias empresas que o fizeram. É inadmissível.

Já me disse que a ajuda externa é bem- -vinda, mas o que acha, em concreto, das reformas e das medidas que estão previstas no programa da troika?

Só os génios ou os atrevidos é que têm, ao fim de 12 horas, uma opinião sobre este acordo, que é muito complexo. Eu dou as boas-vindas ao acordo de assistência externa. Não fiquem dúvidas sobre isto. A minha opinião, a nível muito geral, é que o acordo é bom e obriga a fazer muitas coisas que nós já sabíamos que tínhamos de fazer. É um acordo que, ao contrário da tradição dos acordos com o FMI, está muito mais atento às questões sociais e à possibilidade de crescimento económico.

Não seria possível aplicar estas medidas sem a pressão de instituições exteriores ao país?

Isso parece uma fatalidade. As coisas que deveríamos fazer, em geral, esperamos que outros as façam. Isso é recorrente. Só duas ou três pessoas nestes 30 ou 40 anos, em dois ou três momentos, é que disseram: eu tenho de fazer isto e vou fazer. E são pessoas que se elevaram a um nível superior do comportamento político.

Não encontra essa dimensão nas actuais lideranças políticas?

Hoje em dia não. Eu sei o que fez mover Mário Soares no seu tempo. Eu sei o que queria fazer Sá Carneiro e o que queria fazer, nos primeiros mandatos, o professor Cavaco Silva, mas há poucos momentos políticos assim. O resto é pessoal político menor, que espera que outros façam o que nós devíamos fazer.

José Sócrates pertence ao segundo grupo?

Estou plenamente convencido de que o primeiro-ministro há muito tempo que decidiu que tinha de aceitar a ajuda externa, mas queria fazer tudo o que era preciso para poder responsabilizar o exterior por toda a sua actuação. O engenheiro Sócrates sabia perfeitamente, há muito tempo, que queria fazer eleições e que queria culpar a direita e os especuladores por todos os males e por todos os seus erros.

Está a dizer que o primeiro-ministro quase levou o país à bancarrota para defender interesses pessoais?

Para defender interesses pessoais e partidários.

Já disse que, se retirarmos os tribunais plenários e a censura, a justiça funciona pior que no tempo de Salazar. É um dos piores problemas do país?

Se retirarmos o sufoco financeiro em que vivemos e se olharmos para o conjunto do país, o que parece mais grave e mais sério e mais difícil de resolver é a justiça. A justiça tem uma relação com tudo o resto e está presente em tudo. Na vida familiar, ordena e regula todas as nossas actividades, mas é a que está mais fechada e mais refém dos grupos organizados. Os políticos, que não têm receio de legislar ou de apresentar programas para a saúde ou a Segurança Social, têm medo de mexer com a justiça.

Porquê?

Os grupos da justiça, advogados, juízes, magistrados e procuradores, são muito poderosos e muitos deles são da própria política. Os dois grandes sindicatos de juízes e procuradores são poderosíssimos.

O que é que faz os políticos terem medo de mexer na justiça?

Têm medo de confrontar interesses. A justiça sabe segredos de muita gente. Sabe segredos da vida pessoal, da vida económica, da vida empresarial e da vida política e partidária. Quando formos capazes de analisar e investigar seriamente o que se passou em vários processos, ao longo dos últimos dez ou 20 anos, há processos que são incompreensíveis. Da Casa Pia ao Freeport, à Face Oculta e ao Apito Dourado. Há muitos fenómenos incompreensíveis nestes processos.

Incompreensíveis a que nível?

Muitos deles envolveram personalidades políticas, personalidades dos partidos, dinheiros, autorizações, adjudicações, concursos ou escutas telefónicas, e vemos que em todos estes casos houve fugas de informação, houve quebra do segredo de justiça. Houve informação dada deliberadamente por operadores de justiça e eu estou convencido que os responsáveis são obviamente os procuradores e os juízes. Mas é muito curioso que todos estes episódios lamentáveis, obscenos, tenham sempre envolvido políticos ou ex-políticos, ou empresas que financiam os partidos ou estão a eles ligadas ou a empresas ou instituições que estão interessadas em adjudicações e concursos. Há um universo que era necessário investigar em conjunto. Pegar em dez ou 15 destes processos e ver como a justiça capturou a política. A capacidade de lóbi, de chantagem ou de ameaça que alguns corpos ligados à justiça têm de exercer sobre o governo é enorme.

Os próprios ministros são frágeis perante esse lóbi?

Alguns aparecem nos primeiros dias como agentes da grande reforma e da grande transformação, mas em poucos meses ficam enrodilhados e rapidamente tudo aquilo se dissolve em nada. O progresso da justiça nos últimos 20 anos foi reduzidíssimo e o retrocesso foi ainda maior que o progresso. Estamos hoje pior do que há 20 anos.

Continua a pensar que é preciso pôr fim aos sindicatos na área da justiça?

A Constituição deveria proibir a organização de sindicatos ou associações sindicais dos órgãos de soberania. Ou então permitiria a todos. Um sindicato de ministros, um sindicato de secretários de Estado, um sindicato de generais, sindicatos de tudo. Os juízes, eles próprios, se puseram na posição de funcionários públicos ao criar sindicatos. Têm exigências e ameaças de greve como se fossem funcionários públicos, mas depois dizem nós não somos funcionários públicos, nós somos órgãos de soberania. Querem o melhor de dois mundos e é o grupo profissional que em Portugal melhor conseguiu isso e é por isso que a justiça está refém destes aparelhos da justiça.

Mais mentiras desmacaradas

2011-05-05T11:58:00.000+01:00

O representante da Comissão Europeia (e do Fundo Europeu de Estabilização Financeira), afirmou que a eventual suspensão do 13º e/ou do 14º mês não estiveram em discussão. O que significa que Não foi nenhuma Vitória conseguir que tais subsídios não fossem suspensos, como o disse Sócrates.

Portugal teve diversos problemas nas execuções orçamentais, houve muitos 'deslizes' e erros nessas execuções, afirmou o representante da CE na Troika, desmentindo, assim Sócrates, uma vez mais.

Toda a execução do Programa agora apresentado será monitorizada pela Troika constituída para o feito, que estará em Portugal cada três meses, ou com mais frequência, se necessário. O que demonstra que nenhum Governo, de nenhum Partido, terá autonomia para tomar qualquer medida fora deste Programa. O que significa que a apresentação do Programa do PS foi totalmente inútil e propagandística, como o disse Passos Coelho e como mentiu Sócrates. Uma vez mais, um mente e outro fala a verdade.

Só faz sentido apresentar um Programa de Governo, e de campanha eleitoral, após esta aprovação do Programa da Troika que agora se deu, pois qualquer medida, económica, ou outra, dependerá sempre, sem excepção, deste Programa europeu+FMI.

Perguntado se as medidas teriam sido menos agressivas se o pedido ao FMI/CE tivesse sido feito mais cedo, os representantes da Troika afirmaram, sem margem para dúvidas, que sim. Mais uma mentira de Sócrates.

Diferenças...

É num mentiroso, que só em si e no seu egoísmo e poder pensa, que querem votar?

Não é um mau acordo. Não é um bom acordo.

2011-05-05T11:25:00.000+01:00

O acordo com a 'Troika' não é um mau acordo. Porque permite a Portugal permanecer afastado dos 'mercados' para vender títulos da dívida soberana, a juros incomportáveis. Permite esse afastamento, ou não recurso aos mercados financeiros, por dois anos, talvez um pouco menos, ou talvez um pouco mais. Depende da execução do programa, que foi aprovado pelo Governo e pela Oposição, e que será monitorizado trimestralmente, pelas entidades da 'Troika'. Pode ser por um prazo mais curto, se a avaliação da situação verdadeira indicar mais necessidades de recurso às verbas que nos serão emprestadas (e os juros ainda estão por saber, pois só se saberão no momento em que as entidades gestoras internacionais, forem elas mesmas aos 'mercados' para se financiarem, com o objectivo de nos disponibilizarem os fundos.

Mas é um mau acordo, pois segundo muitos economistas, de todos os quadrantes políticos, bem posicionados e informados, como Governador do Banco de Portugal, ex-governadores do BdP, ex-ministros de governos PS e PSD, seriam necessários cerca de 140 mil milhões de euros, para nos mantermos afastados dos mercados, pelo menos três anos. Menos do que os três anos, que são os anos de vigor do Acordo com a 'Troika', é um risco para nós. Mas é prematuro, de facto, dizer-se que não se resolvem os nossos problemas de financiamento com os 78,5 mil milhões de euros.

Mas um facto, não uma adivinha ou opinião, é relevante. Foi Sócrates que pressionou para que o valor ficasse abaixo dos 80 mil milhões, para assim poder usar isso na campanha eleitoral, dizendo que afinal não estavamos assim tão mal, que o Governo estava no caminho certo e que toda a crise se deveu aos mercados e, claro, à Oposição, nomeadamente o PSD. Este facto, muitíssimo relevante, é prova, mais uma do carácter de Sócrates. Coloca, como sempre o fez, o seu interesse, a sua sede imensa e inesgotável de poder, e despreza o país e as suas necessidades. Este facto tem de ser evidenciado e desmascarado, pela Oposição democrática (partidos à direita do PS, pois os outros de democrático nada têm), sob o risco de o PS tirar proveitos da situação que criou, sem o merecer.

É pois um mau acordo. Serve o país, mas serve muito mais o PS e Sócrates em particular. E tudo o que for favorecer um ditador sem escrúpulos, a quem devia ser vedado vitaliciamente o acesso a todo e qualquer cargo ou função pública ou política e a auferir qualquer cêntimo do Estado, estando fora dele, ou dentre dele, é mau para Portugal.

O futuro dar-me-á razão...(infelizmente, mais uma vez)

A clarificação.

2011-05-04T15:39:00.000+01:00

Será que vamos, finalmente, saber a verdade, sobre as Contas Nacionais? Das contas que são Nossas?

Pouco a pouco, mesmo com os esforços da Central de Propaganda e a Polícia política do Secretário para a Segurança Interna, mais o controlo da Comunicação Social, vamos sabendo mais sobre a Verdade.

O acordo com o FMI/BCE/FEEF quase nada tem a ver com o PEC4. O PEC 4, aliás, nunca foi preparado sequer. Foi anunciado em termos gerais, e apenas para a chantagem socialista, para forçar a queda do Governo, pois a Propaganda e estratégia maquiavélica e secreta, a agenda secreta do PS (que a tem e falou como se outros a tivessem, provando-se agora que Sócrates é que a tem, e insiste nela, teimosa e cegamente, desrespeitando o país na totalidade. Mesmo os que o apoiam, apenas por 'defesa da camisola' e por raivas não explicadas contra outros- há quem veja adversários, como inimigos, e sempre os haverá, mas essa circunstância deixa-os fora do adjectivo de democratas, sem apelo nem agravo). O PEC nunca foi para ir em frente. tal como nunca foi posto em prática nenhum PEC anterior, ou algum Orçamento feito pelo PS (e não apenas com Sócrates).

O maior desastre português é mesmo o PS. Já não nos restam dúvidas. Há umas semanas atrás ainda tive a esperança que homens inteligentes e ainda democratas, do PS, como Vitorino, Assis, Seguro e outros, tivessem a ousadia e o sentido de Estado, que já provaram não ter, para correrem com Sócrates e para darem sentido de Estado ao PS. Mas não aconteceu. Ainda. E já não vão a tempo das eleições.

Mas afinal vamos ter um pouco da clarificação da nossa situação. Vamos todos pagar mais impostos e ter reduções de benefícios. Os reformados vão ser todos atingidos e penalizados, uns dois vezes. Outros com os impostos, pois a penalização no IRS vai ser dura: vão perder a dedução específica. E vamos todos.

Vamos ter subida de preços na electricidade. Vamos ter mais IVA na electricidade, agora de 6%, dentro de meses talvez mesmo os 25% que se espera seja a nova taxa máxima de IVA.

Todos os agravamentos estão em linha, mas nada a ver com o PEC. Ou seja, o Governo não foi tido em conta. Em nada. Como se esperava, pois o Governo é o único inteiramente responsável por esta calamidade a que chegámos. E só o Governo.

Mas saberemos mais, muito mais, sobre as responsabilidades de Sócrates e do Governo. E mais sobre a desgraça das nossas contas.

Agora o PSD, única alternativa nas próximas eleições, ou se alguém preferir, o CDS (e Paulo Portas?! tão populista que tem sido?!) tem de aparecer em força, já que o tempo de silêncios terminou. E tem de responsabilizar, culpar, apontar o dedo, sem peias, sem hesitações, a quem é culpado: José Sócrates C. Pinto de Sousa, o falso (falso engenheiro, a quem chamam de engenheiro, ofendendo quem de facto o é. E isso não admito, pois o curso que fiz custou-me e aos meus pais, para que um mentiroso criminoso venha inventar um título que não tem!)

Força PSD, força CDS e toda a Oposição.

É imperativo afastar Sócrates da política de uma vez e para sempre!

O Palhaço

2011-05-04T11:13:00.002+01:00

Já sabíamos. Sabíamos que temos no lugar de Primeiro-ministro não uma pessoa normal, sensata, razoável, com sentido de Estado, que se recusasse a entrar em jogos infantis, clubistas, narcisistas, de poder esvaziado. Sabíamos que como Primeiro-ministro temos, há mais de seis anos, um palhaço. Mas um palhaço perigoso. Manipulador. Despótico, totalitário, sem pudor e sem escrúpulos, que não se inibe de usar qualquer recurso, mentira o mínimo, mas ainda usar pessoas, com bem mais dignidade do que ele, aliás fácil tê-la, ao seu lado, um ser abjecto, como só os ditadores merecem o epíteto.

Sabíamos que esta critura, do pior que um homem pode ser e prestar-se a ser, se intromete em tudo e com todos, usando a sua Central de propaganda, profissional e experimentada, idealizada já antes dele, com Soares e Guterres, mas aperfeiçoada com ele, usando todos os instrumentos que a lei e o Estado Não lhe conferem, como ter na sua dependência directa o chefe dos serviços de informação e segurança, com designação distinta da do tempo de Salazar, mas as mesmas competências e muito mais instrumentos, mais modernos meios, do que uma PIDE, e concentrar em si, pessoalmente, a autoridade de conceder carta de jornalista, a que junta a de nomeação, ainda que em empresas privadas, de jornalistas com poder de influência e decisão.

Sabíamos que esta criatura, que se tem sujado com as suas mentiras e falácias, propagandas e actos de teatro, tem vindo a usar algumas pessoas que, elas mesmas tendo vindo a fazer figuras tristes e usar de mentiras e truques, ficam sempre reféns dos interesses pessoais de ser tão mínimo.

Mas não se esperava ver um Teixeira dos Santos marionete, fantoche político de alguém que não merece nada mais do que o Tribunal e a cadeia.

Esta criatura tem usado o país a seu bel-prazer, não sem avisos múltiplos de muita gente, mas com a aura de quem, como os ditadores, usa a mentira, que é bem mais fácil de se usar do que a Verdade, para por um país de quase novecentos anos, subjugado ao seu poder reptiliano. Tem usado os recursos deste país e as pessoas que cá vivem. E se deixam levar nesta onda falsa de 'optimismos' nunca confirmados, de esperanças todas deitadas por terra, de futuros que ele nos tem sonegado.

Teixeira dos Santos deu a cara, não tendo de o fazer, convicto de que conseguiria torcer pela força dos números e da verdade, primeiro internamente, nas discussões com a criatura falsa e facínora, depois convencendo o Partido que o apooia e, o país, de seguida, que é sempre o mais fácil com um povo anémico e desinformado, que se inibe e ausenta de se interessar e discutir a sua própria vida e o seu futuro. Teixeira dos Santos também deu cara ontem, dia da mentira mais vil de triste da vida deste governo de marionetes manipuladas sem carácter e vontade própria, quando a criatura mais uma vez fez o seu teatro, falando do que não iria acontecer com o acordo com o FMI/BCE/FEEF. Mas não falando do que iria acontecer, a nós, não a ele, protegido na sua função e no que já conseguiu de estatuto imerecido, mas que um dia lhe será retirado quando se sentar no Tribunal da história.

Com cara lívida, sem a mais ínfima expressão, Teixeira dos Santos apareceu ao lado de Sócrates, criatura sem adjectivos que não pejorativos, mas justos, para mostrar não se sabe a quem, que já percebemos todos o jogo sujo deste ainda usurpador do título de chefe do governo, não por que não tenha ganho eleições (como Hitler as ganhou também, manipulando e criando factos inexistentes), mas por nos ter roubado os recursos financeiros e o futuro, o ministro das finanças que ainda lutou pelo saneamento das Contas do Estado, passou pela vergonha derradeira de aparecer em público ao lado deste infame Sócrates. Para apenas ali estar, sem fazer a mínima expressão, como a dizer-nos a todos que ele nada tem a ver com esta negociação (provavelmente mal conduzida, como já saberemos proximamente...), que nada tem a ver com estes momentos fúnebres a que Sócrates sujeitou o país, por ter desbaratado tudo o que podia, presente e futuro, em recursos humanos e financeiros.

E assim se viu, uma vez mais esta vergonha nacional, que muitos, os que não sabendo ainda, ficarão bem mal na fotografia, mais tarde, de um indivíduo a mentir ao país, e a omitir o mais importante.

Não sei o que acontecerá a Portugal se os Partidos da Oposição não retirarem o Poder a esta criatura sem nível, mas sei que se assim não acontecer este povo fica na história da Europa por conseguir aquilo que já desde o tempo de Hitler ninguém conseguia: dar poder a um facínora perigoso que adoraria, e pode vir a conseguir, retirar-nos ou amordaçar-nos a Democracia.

Mas sei, acima de tudo, uma coisa: que é preciso ter uma única fé, não religiosa, mas secular e democrática de que um povo com nove séculos de independência no último momento irá fazer a justiça que os Tribunais manipulados não lograram e por, de uma vez, fora do poder este indivíduo sem carácter (para não me alargar em mais adjectivos daqueles que usamos para nós em silêncio e no foro privado...). Em Junho, no dia 5, espero que o nosso povo, saiba finalmente correr com este Palhaço que julga poder enganar-nos a todos.

"Pode-se enganar alguns por muito tempo, pode-se enganar todos por algum tempo, mas não se pode enganar todos por muito tempo" (para sempre). Já o disse Lincoln e eu subscrevo, por que o momento parece ter sido feito para esta sentença sábia do popular Presidente dos EUA.

Fundamental Ler: Artigo de Eduardo Cintra Torres, no Público

2011-04-29T16:34:00.000+01:00

«A TVI lá fez mais uma entrevista a Sócrates, ajeitando-se à agenda do líder do PS. Como se comprovou no final, a entrevista foi, para o país, totalmente inútil. Zero de conteúdo. Quaisquer que sejam as perguntas, ele repete à exaustão as mesmas cinco frases memorizadas. Hábil a intimidar entrevistadores, ignora-lhes as perguntas, debitando o menu decorado e queimando tempo.
Judite Sousa não colocou diversas perguntas importantes e não obteve respostas às que colocou. Resultado: um festival de propaganda pessoal, mais um em poucas semanas. Sócrates só falou de si mesmo — o seu tema preferido — ou repetiu as cinco frases combinadas lá na Central de Propaganda. E, ajudado pela entrevistadora, alimentou a agora habitual confusão total entre primeiro-ministro e secretário-geral do PS.
A estranha última pergunta de Sousa sobre a vida privada de Sócrates foi colocada ao secretário-geral do PS na sede do governo de Portugal. Sousa apresentou Sócrates como “divorciado” e “com dois filhos” e perguntou-lhe se “tenciona fazer campanha eleitoral com a família”. Recorde-se que nas presidenciais apareceram familiares de todos os candidatos nas campanhas e nenhum jornalista, nem Sousa, os interrogou sobre isso.
A pergunta permitiu a Sócrates fazer exactamente o que disse que não vai fazer: usar os filhos. Mencionou duas vezes o “amor aos meus filhos”. Disse também “sempre os procurei proteger”. Ora, na campanha de 2009, em entrevista à SIC, Sócrates fez “referências premeditadas” aos filhos (como lhes chamou então um dirigente da agência de comunicação LPM). Também a sua vida privada foi usada em ocasiões escolhidas a dedo ao longo dos anos. Mais de uma vez as revistas cor-de-rosa souberam com antecipação onde ele estaria em momentos “privados” com uma alegada namorada; e numa entrevista ao Diário de Notícias na campanha de 2009 ele falou da alegada namorada (i, 21.09.09).
Na acção mediática de Sócrates não há nada, mas rigorosamente nada, que surja ao acaso. As “respostas” em entrevistas são frases decoradas. Toda a sua agenda e a do Estado que comanda estão planeadas para obter ou evitar efeitos mediáticos. Por exemplo, a correcção para baixo do défice foi divulgada pelo INE no sábado de Páscoa, com o país político ausente. A gestão de danos é brilhante: a Central obliterou Teixeira dos Santos dos media quando este, a bem de Portugal, traiu Sócrates e falou da necessidade da ajuda externa.
A Central vai debitando diariamente pequenos “casos” para a imprensa: através de dirigentes e outras figuras do PS (as ordinarices de Lello não são “arreliadoras deficiências tecnológicas” mas declarações públicas calculadas, cabendo a Lello o papel de abandalhar os políticos em geral); ou através de “fontes”, ou nem isso, como nas campanhas negras na Internet. Essa acção permanente da Central, 24 horas por dia, desgasta os adversários, em especial o principal partido da oposição, sem a mínima preparação para enfrentar uma organização profissionalíssima, que hoje atingiu a dimensão de um embrião de polícia política de informações, agindo exclusivamente através dos media e Internet, directamente ou através de apaniguados ou ingénuos.
O desgaste dos adversários ainda está no princípio. Dado que Cavaco Silva e os ex-presidentes pediram uma campanha eleitoral esclarecedora, caberá à Central de Propaganda oculta e semi-secreta ao serviço do PS encher os media e a blogosfera de “casos”, invenções, mentiras, factóides descontextualizados, etc. Esta Central tem acesso a informações, por métodos quase científicos de busca, selecção e organização de informações, a que os jornalistas não têm ou não podem ter acesso, ou nem sonham que existem. A Central conhece o passado de todos quantos agem no espaço público e ousam desagradar ao PS-Governo. A Internet é usada para divulgar elementos “comprometedores” da sua vida. Fernando Nobre e família foram alvo desses ataques mal ele se candidatou pelo PSD. Nos EUA tem crescido igual tipo de desinformação, como a campanha negra por republicanos mais primários de “dúvidas” acerca da nacionalidade de Obama.
A brutalidade da desinformação e das campanhas negras atinge não só os adversários políticos, mas todos os que exerçam livremente a liberdade de expressão. Como o PS-Governo vive exclusivamente dos media, a Central visa em especial os comentadores e jornalistas que considere fazerem algo negativo para os seus interesses.
A jornalista Sofia Branco foi recentemente demitida de editora na agência LUSA por se ter recusado, com critérios editoriais, a pôr em linha uma “notícia” oriunda da Central de Propaganda. Recorde-se que o director de Informação da LUSA foi uma escolha pessoal de Sócrates e que o seu administrador principal é amigo pessoal de Sócrates. A demissão teve carácter de exemplo, pois visa recordar a todos os jornalistas, começando pelos da LUSA, que “quem se mete com o PS leva”.
O caso revela a Central em acção. Uma correspondente da LUSA recolheu uma declaração dum assessor do primeiro-ministro que este atribuiu a Sócrates. A editora da LUSA não quis divulgar declarações dum assessor como se fossem de Sócrates (dado que não eram de Sócrates!); disponibilizou-se para ouvi-las do próprio, mas o assessor negou a hipótese. A editora rejeitou a “notícia”. Acontece que a Central precisava que a “notícia” fosse vomitada para os media naquele dia; por isso, a chefia da LUSA soube logo do caso e colocou a “notícia” em linha; a editora foi liminarmente demitida, retaliação que já seria de dureza totalmente desajustada ao normal funcionamento de uma redacção se a editora tivesse procedido mal. No dia seguinte, Sócrates disse a tal frase que fora dita pelo assessor: é o habitual processo de inculcação pela repetição.
Sofia Branco foi demitida por ser jornalista. Se houve “quebra de confiança”, como a direcção socretista da LUSA invocou, não foi no profissionalismo da editora, mas sim quebra de confiança da Central de Propaganda numa jornalista que agiu como jornalista. “Hoje, 27 anos depois do 25 de Abril, faz-se jornalismo com medo”, disse Sofia Branco ao P2 (25.04).
A pressão infernal sobre os jornalistas deu resultados extraordinários nestes seis anos. Somada a campanhas negras e cumplicidades no seio dos media, permitiu a Sócrates ganhar em 2009 e está a permitir-lhe recuperar nas sondagens em 2011.
A estratégia da Central para esta campanha já está delineada. Um dos elementos tem passado despercebido: através de pessoas como Lello e de comentários anónimos produzidos pela Central e despejados na blogosfera e caixas de comentários, repete-se a ideia de que os políticos são todos iguais, todos corruptos, nem vale a pena ir votar. A Central sabe que a percentagem do PS pode subir se a abstenção crescer. O paradoxo de um partido fomentar subrepticiamente a abstenção explica-se: como os eleitores mais livres votariam mais facilmente na oposição, neutralizá-los diminui os votos nos outros e aumenta a proporção relativa do núcleo duro dos eleitores do PS.
Outro elemento que favorecerá essa estratégia será a habitual forma de as televisões cobrirem as campanhas na estrada. Apesar da crise no país, é provável que a cobertura televisiva se concentre, como habitualmente, nos almoços da “carne assada”, nas declarações da velhota na rua, do comerciante à porta, do militante de reduzida inteligência, no “isto está uma loucura” do jornalista empurrado por jornalistas, etc. Enfim, fait-divers sem conteúdo político e sem relação com o discurso dos responsáveis partidários.
Se as televisões juntarem às habituais reportagens da “carne assada” e da velha que grita na rua alguma cobertura aos “casos” emanados da Central, estará lançada a confusão que serve um único entre todos os partidos: o PS-Governo. Tudo o que não esclareça políticas, divirja para os “casos” do dia e para o diz-que-disse, em que a Central tem mestria absoluta, servirá para impedir um esclarecimento mínimo (desfavorável a quem governou) e para induzir descontentes a absterem-se. Se fizerem uma cobertura das campanhas como a de 2009, as televisões estarão a colaborar, não indirecta, mas directamente com a governação dos últimos anos e com a aplicação concreta, diária, da estratégia de desinformação e propaganda. »

(Eduardo Cintra Torres, in Público)

(partilhado de Espumadamente, com a devida vénia)

Espanha e Alemanha: diferenças

2011-04-29T09:46:00.002+01:00

Não há dúvida de quem é Grande, como país. Um Grande país cuida dos seus. Uma das primeiras preocupações é o Emprego e, como isso, o Bem-estar, o Poder de compra. Um povo de desempregados é um povo de um país miserável (para não dizer pior). Espanha: 21 % de desempregados, cerca de 5 milhões de pessoas (quase a totalidade dos portugueses activos) em 25 milhões de pessoas em idade de 'trabalho'. Alemanha, um país com mais de 80 milhões de pessoas, tem...menos de 3 milhões de desempregados. Diferenças...

O Grande país...aqui ao lado, nunca passou de um 'bluff', uma mentira de país. Sempre foi o campeão da fachada e 'faz-de-conta'. Nunca outra coisa. Alguém conhece um Produto espanhol? São os campeões do Turismo, verdade. E têm boa agricultura, mas com a qual poluem tudo e mais alguma coisa. Um 'pesticida' é 'morto' em dois anos no máximo na país da treta aqui do lado, porque há o exagero de aplicar em quantidade e em número de vezes excessivas. 'Dinheiro negro', 'leite negro' são expressões espanholas, o país campeão do mercado não oficial. negro, sem impostos. O país com mais casos de corrupção de políticos em toda a Europa, perdão, Mundo! Com casos oficiais e arguidos em Tribunal. São poucos, muito poucos mesmo os políticos em Espanha que não têm um processo judicial às costas.

A segunda maior Dívida externa do Mundo! Espanha, claro (a ultrapassar três vezes o PIB, que aliás é, per capita, apenas 3 mil dólares mais do que este nosso triste país. Para quem julga a Espanha muito superior a Portugal...).

De que beneficia a Espanha, em relação a favores e atenções do resto da Europa e do Mundo? Da dimensão do seu mercado e...nada mais. Pior internet do que Portugal, pior rede de telemóveis. Mais, muit mais precariedade de emprego, e nem por isso melhores resultados (expresso num rendimento per capita muito pouco acima do nosso, ou seja, muito incipiente, para um país europeu) em termos de trabalho, produtiviade e resultados do sector empresarial- excepto os afectos ou devidos à dimensão.

Espanha é, tal como a Irlanda, o país europeu onde o empenhamento e endividamento das famílias em relação à habitação é maior. E de que lhes serve? Para porem em risco muitos sectores, desde logo o imobiliário, onde faliram e estão a falir muita empresas do sector e a banca é bem mais frágil do que a portuguesa. E as famílias? Empenhadas e falidas. Mas riem-se...todos os dias.

Talvez por serem um povo muito 'lúcido' e esclarecido, com o seu presente e o seu futuro (dentro de três ou quatro gerações, os espanhóis netos e bisnetos destas gerações adultas activas ainda estão a pagar dívida e juros de dívida. Tgv, e desemprego, segurança social e todos os disparates dos 'brilhantes socialistas' que por lá existem. Um só dado mais sobre o País da mentira. Durante os anos de Cavaco Silva em Portugal como Primeiro ministro, Portugal teve mais crescimento económico do que Espanha, bem distanciado. A seguir, no tempo de Guterres cá, e Asnar por lá, inverteram-se as posições...e Espanha continua com um vergonhoso crescimento económico, o que com o desemprego de 5 milhões de pessoas (inferiores com certeza, como por cá...), não lhes dá nenhum futuro antes de mais de 5 anos. Com Asnar, que os socialistas se orgulham de ter feito perder as eleições, Espanha teve o melhor crescimento económico e geração e riqueza de toda a Democracia deles.

Alemanha: sempre a crescer, com um governo 'de direita' (nazi, com certeza). Quando antes estava como Espanha, com quem? Socialistas...

Diferenças? Ou semelhanças?

A Cegueira

2011-04-27T11:56:00.000+01:00

Continuamos iguais a nós mesmos. A este povo estóico e secular, onde os ventos do sucesso bateram tão forte e quentes, quanto os vendavais da desgraça, da ameaça de pobreza, da fome e da derrota, os exemplos da história de nada servem, excepto para reforçar a indiferença, ou a placidez com os seus mais intrépidos carrascos.

Como o escritor caracterizou e até vaticinou, nada faz um cego por opção, recuperar a visão.

A cegueira trouxe-nos onde nos encontramos. Dependentes. Impotentes nas decisões autónomas sobre o nosso destino comum. Cegos por opção, fomos na cantiga alegre e ligeira dos ‘tempos de mudança e da abastança que chegava. Metemo-nos a gastar. A Esbanjar. Todos (uns mais do que os outros). A casa! A casinha do português. É tudo, ter uma casinha. Se não aos vinte, no máximo aos trinta, ainda que os ‘ricos da Europa’ só pensem nela, aos cinquenta. Alguém disse há uns poucos meses, que a casa era o seguro de vida, em si, para os portugueses. Em crise, em decadência acelerada, batendo a bancarrota à porta se fosse o caso, a ‘casa’ era o nosso seguro, ao contrario ‘dos europeus’. Servir-nos-ia, lá está, para resgatarmos o futuro que nos reste, com a venda da mesma (esquecendo-se que para cada venda tem de haver um comprador). Foi um senhor economista, que eu disto nada percebo. Foi brilhante. E a ‘casinha’, mealheiro dos desgraçados portugueses, será o nosso canto do cisne, um dia. A corda que nos puxará para cima, quando o apoio dos pés nos faltar, pendurados nas nossas dívidas, a olhar um horizonte de desemprego, desagregações familiares e fome. Pode ser que não. E se não for, é porque os especuladores ultra-liberais e usurpadores agiotas do FMI, BCE e Europa em geral, nos dão acesso ao outro mealheiro, para o qual pouco ou nada contribuímos. Ficaremos, ou não, um dia destes, sem a casinha, sem o emprego, a trabalhar mais horas e mais anos, para que outros trabalhem menos horas e menos anos (os patrões espanhóis, também eles falidos mas patrões ainda, os alemães maus e arianamente liberal-nazis, os gaulistas franceses e os violentos arrogantes dos ingleses. Todos os maus de estimação da nossa história, que um dia recordaremos, pendurados nessa forca da nossa ‘confiança a toda a prova’, positivismo, optimismo socialista, ou o que lhe quisermos chamar. Nesse dia, na forca da nossa cegueira, a corda será o que quisermos, mas será igual para todos.

Ha muita razão sobre a crise internacional nos ter atingido. Há outra tanta sobre termos sido vítimas de especulação internacional, e de espanhóis e alemães exploradores. Mas o nosso problema, como o escritor nos avisou, é a nossa cegueira. E não é a cegueira ténue e pouco marcante de irmos nas conversas do priorado socialista sobre o optimismo e do ‘muito que se fez’ e ‘ de que para se fazerem coisas é preciso dinheiro...e se Portugal não o tinha, então a Dívida externa justifica-se a si mesma’...

O pior da nossa cegueira não são essas premissas, que já são história, a este momento. O mau mesmo, é a cegueira de irmos mais uma vez na conversa do ‘pároco’ do Largo do Rato, nos entretermos com asneiras sem valor (que interessa o papel de Fernando Nobre, se um dia for Presidente da Assembleia da República, ou não? Será que nesse cargo, vai mudar alguma coisa nas nossas vidas? Se for outro e não ele, muda o quê e em que sentido, para o nosso futuro? E sobre se houve encontro ou conversa entre Sócrates e Passos Coelho, isso será decisivo, mesmo!, para que dentro de cinco anos possamos comer pão quente de novo, amassado por nós e não pelo FMI?), com fait-divers sem importância, aquela importância que nos decidirá o futuro, e se esse futuro se vai passar cá dentro juntos dos nossos filhos, ou longe daqui, em África ou na América do Sul, para só voltarmos na reforma, quando os filhos já nos tiverem dado netos, que não vimos nascer. O pior da nossa Cegueira é não vermos, por não querermos que quem nso trouxe até aqui não pode voltar a estar envolvido no nosso futuro próximo, ou distante.

Em Democracia costuma dizer-se (por vezes, só quando convém a alguns), que o acto eleitoral serve para castigar quem governou mal e dar oportunidade a outros, que não estiveram até esse momento no Poder para que nos mostre que é possível governar melhor. Serve para sentenciar os maus governantes. E nunca serve, ou deve, para voltar a dar aos mesmos, que mal nos tenham dirigido, e nos trouxeram a miséria e a desgraça, nos retiraram a independência, mesmo a pouca que tínhamos, o que eles não merecem, mas mais, que não merecem pela desconfiança que sobre eles se instalou.

Mas parece que a nossa Democracia é muito especial. Aqui instalou-se a cegueira que o escritor identificou. Para que acima de tudo e contra todos, se justifique como se quiser, que o mentiroso e criminoso político que até aqui nos trouxe, está acima de tudo isto, que nada tem a ver com isto. Que o mundo à volta é que está mal. Que não o conseguem entender, na sua visão larga e futurista, que nos empenhou o futuro e só deixou uma ténue esperança aos que agora têm menos de vinte anos.

Todas as justificações e desculpas irão surgir, pois, para que o ‘chefe’, qual intocável Grande Timoneiro, se mantenha contra tudo e contra todos. Principalmente contra nós, todos. O importante é justificar o Chefe, o Sócrates da mentira e do crime político e económico, que conta mais do que nós todos, do que as contas de cada um de nós, do que as contas do nosso pais.

Esta nossa cegueira vai invadir-nos o cérebro, toldar-nos o pensamento, e impedir-nos de sermos capazes de pensarmos por nós, e não ele por nós, e recuperarmos o nosso futuro, uma vez mais.

E esta Cegueira é o nosso maior e mais capital problema. Todas as desculpas serão legítimas, como se verá na campanha eleitoral, para que o pior Primeiro ministro em mais de trezentos anos, continue a roubar-nos as contas e o futuro.

A Cegueira poderá matar-nos. Ao nosso futuro...

Artigo de Manuel Maria Carrilho, socialista.

2011-04-15T15:21:00.003+01:00

O álibi

por MANUEL MARIA CARRILHO

"Ao ver as reportagens do Congresso do PS, a pergunta que mais frequentemente me ocorreu foi como é que os Portugueses, na angustiante situação que vivemos, olhariam para aquele espectáculo.

Um espectáculo que exibia uma incómoda exuberância de meios ao mesmo tempo que revelava uma montagem atenta ao mais ínfimo pormenor (com música, abraços e lágrimas). Mas de onde, na verdade, não brotava uma só ideia, uma só preocupação com o País, uma só proposta para o futuro...

Onde, pelo contrário, era bem visível a obsessão com o poder e a preocupação em bajular o líder no seu bunker, seguindo um guião e repetindo "ad nauseam" um só argumento, com uma disciplina de fazer inveja ao PCP!...

Ter-se-á atingido aqui o lúgubre apogeu do "socialismo moderno", esse híbrido socrático que ficará na história por ter esvaziado o Partido Socialista de quase todos os seus valores patrimoniais e diferenciadores, reduzidos agora a um mero videoclip.

Como na história ficará também a indigência intelectual e o perfil ético de tantos "senadores" do PS que subiram ao palco para - com completo conhecimento de causa sobre o gravíssimo estado do País - acenar cinicamente aos militantes e aos Portugueses, por puro e interessado calculismo político.

O Congresso assumiu a estratégia de Sócrates que é, há muito, clara: ignorar os factos e sacudir as responsabilidades. Inventando uma boa história, que seja simples, que hipnotize as pessoas e, sobretudo que as dispense de olhar para os últimos seis anos de governação, para os números do desemprego, do défice, da dívida ou da recessão. Ou de pensar nas incontornáveis consequências de tudo isto no nosso futuro. Eis o marketing político no seu estado mais puro, e mais perverso.

Esta história começou a ser preparada logo em Janeiro, quando era por demais evidente o que se iria passar com o nosso endividamento e com as nossas finanças públicas. Sócrates lançou então o slogan "Defender Portugal", insinuando subliminarmente que os adversários do PS só podiam ser adversários de Portugal.

Montado o cenário, faltava apontar os vilões. Primeiro, o inimigo externo, e para isso diabolizou-se o FMI, qual dragão que paira ameaçadoramente sobre as nossas cabeças, e contra o qual o herói luta com denodo. Um pouco mais tarde, com o chumbo do PEC IV, estava encontrado o inimigo interno. Um inimigo que "tira o tapete" ao nosso herói, exactamente quando este "ia salvar Portugal". Ferido, o herói não sai de cena. Ei-lo que se reergue, determinado, para mais uma batalha. Desce o pano, e agenda-se o segundo acto para dia 5 de Junho.

Há que reconhecer: tudo isto foi muito bem planeado, teatralizado e concretizado, de modo a que esta fábula funcione não só como um álibi para Sócrates mas, também, como uma "cassete" de campanha.

Montada a história, trata-se agora de repeti-la. É como se todos os dirigentes socialistas passassem a falar pelo teleponto do próprio Sócrates, como se todos tivessem esse teleponto dentro da própria cabeça - e isso, como vimos, funciona, pelo menos em mundos como o da "bolha" do Congresso de Matosinhos.

A força da história avalia-se pelo modo como deforma os factos e maquilha a realidade. Em Matosinhos, ela foi muito eficaz para esconder aquilo que na verdade mais perturba os socialistas: esta é a terceira vez que o FMI é chamado a intervir em Portugal, e, sendo verdade que veio sempre a pedido de governos liderados pelo PS, esta é a primeira vez em que vem devido a erros de governação do próprio PS.

Isto nunca tinha, de facto, acontecido: em 1977/78 o FMI veio por causa dos "excessos" revolucionários, e em 1983/84 para corrigir os deslizes do governo de direita, da Aliança Democrática. Em ambas as situações o PS apareceu, com a coragem de Mário Soares, a corrigir os erros de governações anteriores e a defender o interesse nacional. Desta vez é diferente: o FMI é chamado a Portugal justamente devido à acção de um governo do PS, dirigido pelo seu secretário-geral.

Para grandes males, grandes desculpas? É o que parece. Esta história inventada pelos conselheiros de Sócrates vai fazendo o seu caminho. Espalha-se com mais desenvoltura que um programa eleitoral, e consegue fazer com que muita gente, sem dar por isso, acredite no inacreditável: num dia o nosso primeiro-ministro estava "quase a conseguir salvar-nos", e no dia seguinte o chumbo do PEC IV abriu um buraco de 80 mil milhões de euros...

Não consigo conformar-me com este modo de "fazer política". Sofro, como milhares de socialistas, e certamente muitos mais portugueses, com este tipo de comportamento que joga no "vale tudo" para permanecer no poder. Ao arrepio de todos os valores, ignorando as mais elementares regras da ética, transformando a política num mero exercício de propaganda que se avalia por um único resultado: continuar no poder.

O Partido Socialista ficou reduzido ao álibi de Sócrates. Um secretário-geral que deu sem dúvida provas como candidato eficaz, mas que também já as deu como governante medíocre, conduzindo o País à bancarrota e à mais grave crise que o País já conheceu desde o 25 de Abril de 1974.

Foi com estes dados que o PS saiu do Congresso, à espera de um milagre eleitoral no próximo dia 5 de Junho. Mário Soares falava prudentemente, aqui no DN de anteontem, no risco de um duche gelado que entretanto o PS corre. Mas mesmo que tal não aconteça, não haja ilusões: ganhe ou perca, no dia seguinte às eleições este PS do álibi vai estar como estava na véspera - com uma mão-cheia de nada e outra de coisa nenhuma. Talvez, finalmente, a olhar para o abismo onde nos conduziu.

E quanto a Portugal, o que será de nós?"

A importância de se ser Livre

2011-04-14T17:19:00.004+01:00

No correr dos dias, mais ou menos integrados num grupo, em sociedade, no convívio em ambiente de trabalho ou em família, o mais normal é todos e cada um de nós se deixar levar numa corrente, numa espécie de abraço protector dos grupos em que os outros, nossos mais chegados se inserem. Pais, irmãos, tios, avós, amigos ou colegas, com as suas próprias pertenças a um ou mais grupos, influenciam-nos, com maior ou menos impacte e poder de dissuasão, e, assim nos fazem também inserir nesses grupos, onde nos deixamos ficar, por muitos anos, se não por uma vida.

Os grupos com maior poder de dissuasão e maior coesão, que nos captam por mais e decisivo tempo são em primeiro a religião, o clube desportivo e, finalmente, o Partido político. Pode-se não ser praticante da religião a que nos sentimos pertencer, pode-se andar anos um tanto ‘desavindos’, para usar um termo a gosto de algumas religiões, mas nunca, ou raramente, apenas com um esforço sério, consciente e sério, ou não, convicto e com bases sólidas ou nem tanto, se sai verdadeiramente do ‘grupo’, do colectivo religioso, a que, ironicamente, alguém escolher por nós que pertencêssemos. Por vezes sai-se de uma religião, crença, ou culto e entra-se noutro, em substituição, total, ou parcial, do original dos nossos progenitores. E raramente nos interrogamos porquê. E quando o fazemos, não encaramos a sério a hipótese de deixar a crença, ou mesmo, mais difícil e raro, mais, muito mais exigente em termos intelectuais, a hipótese de repensarmo-nos como seres religiosos, e deixarmos de o ser. Passarmos a não ter qualquer crença, sermos ateus, ou sermos agnósticos.

Com os clubes desportivos acontece algo parecido, ainda que isto possa chocar, pela comparação, os mais fervorosos defensores de uma religião, ou acólitos. Muitos de nós até nem seguimos o desenvolvimento da vida do clube das nossas simpatias ou amores, mas, ainda que calados, sofremos um pouco com os nossos botões, quando ele sofre derrotas e mais, quando o adversário alvo dos nossos ódios de estimação vence, ou o vence. Mas ainda assim, os menos adeptos do desporto preferido, ou seguidores atentos do seu clube, sofrem eferamente, apenas, quando se compara com a chamada ‘fé religiosa’. Pode-se não praticar os preceitos religiosos com assiduidade, mas quando outra religião ou um ateu tresloucado, ou alguém que desvaloriza apenas a vida religiosa e a fé subjacente, ‘ofende’, segundo os nossos mais delicados e estimados princípios como crentes, a nossa própria fé, não gostamos nada mesmo, se não se der o caso de se gerar uma perplexidade e uma reacção mais ou menos violenta, até.

Com a política passa-se algo que se pode considerar próximo da crença religiosa, mas com a ‘devida distância, não vá a nossa divindade ‘ofender-se. E alguém que nos ouça condenar-nos por isso mesmo. Mas para muitos, os mais fiéis (propositadamente escolhi este termo) seguidores de um Partido, ou de um líder político, a quem, neste caso sim, sem a menos dúvida, empenhamos e vendemos até as nossas ideias, deixando-o tantas vezes como referencia das mesmas e como defensor elevado, nobre e legítimo das nossas, ou do que deveria ser a nossa cabeça a pensar, a ajuizar, a analisar, e a decidir se bem , se mal, ou seja, em política, tantas e tantas vezes nos abstemos de pensar, como tendo alguém que pensa, melhor, por nós.

E é com a política, mais do que com a religião, ou o desporto, de facto, que se enfrenta maior perigo, quando desistimos de pensar por nós, e deixamos que alguém seja a expressão do que pensamos, sentimos e defendemos, não apenas para nós, mas para outros também.

E é pela política, ou melhor, pela análise da nossa atitude passiva e objectivamente desistente de uma liberdade que nunca devíamos alienar, que se pode concluir (eu pelo menos concluo, com os direitos de alguém que gosta de pensar e pensar sem amarras de qualquer espécie ou natureza) que deixar que alguém, ou uma divindade mesmo, um deus qualquer, ou, pior (nada pior, enfim, igual) um humano, pense por nós, reflicta por nós e, terrível, decida por nós.

É a perda de liberdade que muitos dizemos defender e não permitir que se aliene. Mas que, sem o saberem, alienam da pior forma. Esquecem-se de pensar, julgam que alguém pensa mesmo melhor por nós, do que nós próprios, e entregam a defesa das suas convicções, religiosas, desportivas e políticas a um grupo, a uma pessoa, a uma divindade.

No último Congresso do Partido Socialista deu-se um episódio singular. Singular por ser ele mesmo um só, único e irrepetível, tal o esforço, plenamente conseguido de amordaçar de qualquer dissidência ou até dissonância com o chefe (o mais medíocre e abjecto dos membros daquele Partido em fase de acentuada depressão, ainda rejeitada e negada, como acontece aos alcoólicos e aos toxicodependentes, coitados), que só um caso que se saiba, houve de uma voz a condenar, e da forma mais incisiva e assertiva, sem medos ou eufemismos, o chefe e a sua louca e desastrada política, tal como o seu arrogante e não mais suportável narcisismo, egoísmo e autoritarismo (despotismo). Rómulo Machado, advogado experiente, homem livre, por decisão do mesmo, foi a única voz que se insurgiu contra a mordaça, contra a norte-coreana-anulação-do-pensamento-próprio. Já tenho ouvido uma ou outra pessoa achar bem que o ‘chefe’ pense por nós. Esquecendo-se que essa foi a razão de se ter feito o 25 de Abril, para que não fiquem dúvidas de que não existem tantas diferenças assim.

O perigo de se desitir de pensar e nos entregarmos ao pensamento colectivo de um grupo, onde alguém já definiu tudo e já nada mais há para ser pensado (o que é obviamente falso, pois isso, entre outras coisas, seria admitir que os tempos, as sociedades, os países, as culturas e as pessoas não mudam. Perigoso demais num tempo de mudança acelerada e acentuada) é o de quando as coisas não correm bem, se poder instalar o caos intelectual, ou de facto, e se poder instaurar uma colectiva depressão.

Precisamente um dos nossos actuais problemas.

Em 1936 Hitler começou a mudar a forma da sociedade alemã pensar. Em 1939 Hitler iniciou uma guerra que iria mudar o mundo, para nunca mais ser como dantes. Hitler tinha ganho eleições. Enganou os alemães (chegou ao ponto de incendiar o Reichtag, o Parlamento alemão para culpar o seu adversário mais importante, no Governo: alguma semelhança com o 'incendiar' de uma crise política, encenada e um pacote de medidas falso, porque já existia um outro chamado 'ajuda do FMI' em conversações que se escondeu de toda a gente, para...culpar o adversário mais importante?) , como Sócrates enganou os portugueses, das duas vezes que as ganhou. Em relação à segunda que ganhou, já são cada vez menos os que não acham que assim tenha sido. Em relação à primeira eleição, podemos saber (o que eu e muitos sabemos desde sempre. Desde o dia em que Sampaio mistificou uma crise política- na altura o PS não se queixou da instabilidade nem do perigo da crise- e sem as razões que pelos dias de hoje existiam, dissolveu a Assembleia da República, criou a imagem do Governo ser incapaz- quando, não sendo porém um bom Governo, foi ainda assim o único, pela mão de Bagão Félix que reduziu efectivamente a despesa do Estado, desde 1974!- e deu assim a vitória ao mentiroso e ao pior primeiro ministro de todos os tempos em Portugal) em breve, esperançadamente.

Hitler enganou os alemães por pouco mais de seis anos. Sócrates enganou os portugueses por pouco mais de seis anos. Sei bem que Hitler tinha polícia política e campos de concentração. Por isso foi mais fácil depois ser reconhecido como um facínora e um bandido. Um ditador dos piores da história. Sócrates beneficiou, este é o termo, da falsa máscara da Democracia e nós, da protecção, ainda que insuficiente, da nossa ligação à União Europeia. Mas de mais nada beneficiámos. Tudo o resto é mentira, tudo ou muito do que temos vivido e assistido é falso. E este baile de máscaras socialistas perverso, ainda continua, com as mentiras diárias a que assistimos. Irá continuar.

Dispensar a nossa Liberdade quando o líder é bom e sensato, de nível reduz o risco. Mas não deixa de ser negativo e de andarmos em cima de um perigo.

Ter a coragem e, mais importante, a inteligência para afastar a cabeça para o lado, ver por detrás da árvore, olhando de frente para a floresta e saber ler o que ela nos diz, como o fez Rómulo Machado, não é para todos. Só alguns. Desses, de que precisamos muitos mais. Rómulo Machado não deixou de se sentir um socialista, mas um democrata. Um socialista com todo o mérito. E desses temos falta, hoje.

Pessoalmente sempre me tentei pautar pela minha liberdade que não vendo a ninguém. Nunca. Mas garanto que não é um caminho fácil. Mas vale bem a pena. Poupa-se muito em dioptrias intelectuais!

"Um filme de terror em que o drácula culpa a vítima"

2011-04-12T19:36:00.000+01:00

Campos e Cunha: "Estamos a viver um filme de terror em que o drácula culpa a vítima"

Campos e Cunha, antigo ministro das Finanças de José Sócrates, diz que "esta crise governamental foi desejada e planeada pelo Governo". O professor universitário escreve hoje no Público que "há várias semanas que o Governo adivinhava o final desta semana e antecipou-se".

Diz Campos e Cunha que "como o Governo sabia antecipadamente o que iria acontecer às contas de 2010 e quis precipitar a crise antes do descalabro final; assim, negociou e ajustou um conjunto de medidas (vulgo PEC-4) apenas e só com os nossos parceiros europeus. Nesse pacote estava tudo o que o PSD tinha vetado em negociações anteriores (PEC-2 e PEC-3). Apresentou essas medidas, num primeiro momento, como inegociáveis. O PSD, orgulhoso da sua posição disse um "não" também inegociável.

No dia seguinte, o Governo, dando o dito por não dito, afirmou-se disposto a negociar. Mas o PSD caiu que nem um patinho e o Governo caiu como o próprio queria e planeou".A partir de agora, continua Campos e Cunha, para Sócrates as culpas são do PSD: "A queda brutal dos ratings, a subidas das taxas de juro, o descalabro das contas públicas serão tudo culpa do PSD (...) que vai passar o tempo a justificar-se, ou seja, perdeu a discussão. Pode não ter perdido as eleições, a ver vamos, mas pode perder a maioria absoluta".Para o antigo ministro de Sócrates, "estamos a viver um filme de terror em que o drácula culpa a vítima de lhe sugar o sangue.

Estamos a viver o malbaratar dos dinheiros públicos durante muitos anos, com especial relevância nos últimos cinco. Estamos a sofrer as consequências da dita política keynesiana de 2009 que teria permitido que a recessão fosse apenas de 2,6%. Muitos defenderam tal irracionalidade, mas também houve quem chamasse a atenção da idiotia de tal abordagem numa pequena economia, sem moeda própria e sem fronteiras económicas".

"A situação económico-financeira é de tal descalabro que não pode haver eleições antecipadas sem haver uma crise política, económica e financeira de acordo com vários ministros, começando pelo primeiro. É a constituição e a democracia que está em causa", alerta o mesmo responsável.Campos e Cunha deixa um alerta aos portugueses: "tudo isto tem um rosto e um primeiro responsável. Lembrem-se disto no dia do voto e não faltem, nem que seja para votar em branco", conclui.

(sic)

Rómulo Machado no Congresso da Vergonha

2011-04-11T18:49:00.001+01:00

1.250.000 Euros?! por uma escultura, em Oeiras

2011-04-07T15:13:00.000+01:00

Alguém consegue imaginar que esta escultura (escultura e projecto, ah! então está bem!) custou ao Município de Oeiras um milhão, duzentos e cinquenta mil euros (sim: 1.250.000,00 Euros!)?

Este é um exemplo apenas, um dos mais escandalosos, pelo valor, não pela estética da escultura, claro.

Mas os nossos municípios em grande parte são os responsáveis pela imensa divída pública, que duplicou em cinco anos (de cerca de 80 mil milhões para mais de 170 mil milhões), com concertos milionários (Santarém contratou José Carreras e pagou-lhe 263 mil euros, para um só concerto- provavelmente a pensar que Santarém era Zurich; Tony Carreira, nada comparável com nada, com Carreras, apesar da quasi semelhança do nome, amealhou mais de 600 mil euros. Caso para dizer...f...! 'Aquilo' ganhou assim tanto?? 'Porque cargas de água?', mas também Quim Barreiros: 248.000 euros; Mariza, enfim, ao menos é a Marisa, 240.000 Euros, Jorge Palma- tenham dó!, tem Uma música girae pouco mais- 174.000 Euros...etc).

Mas o grande problema pelo lado público, do nosso imenso 'buraco' da dívida, que é de 2,5 vezes o PIB, foram as Obras Públicas, como sempre se disse. E a dívida privada, famílias e empresas, também tem a ver com Imobiliário e Sector da Construção. Foram estradas e pontes hoje sem quase alguma utilização.

Mas a surpresa, apenas para alguns, apenas para os que ainda julgam serem os socialistas iguais aos outros na Governação e Gestão dos dinheiros públicos, é que em 2011, ano de forte contenção e de aperto e austeridade para todos, ou quase, as despesas de vários ministérios dispararam. Estes são números quase oficiais, mas reais, com a falha tão-só de pecarem por defeito.

"Depois de três Programas de Estabilidade e Crescimento (nome amaneirado por não corresponder nem a estabilidade, nem a crescimento, diga-se), sucessivos anúncios de corte na despesa e apelos à contenção orçamental, 2011 vai ser um ano de gastos recorde em várias despesas correntes dos ministérios. Publicidade, combustíveis e seminários são algumas das rubricas do Orçamento do Estado em que há aumentos de dotação. Os carros do Estado vão andar mais. As despesas com combustíveis vão subir 26,7% (mais 11,5 milhões de euros), apesar de se prever que o preço do petróleo aumente apenas 3,4% este ano (previsão oficial diga-se). Para este valor contribuem gastos do Ministério da Administração Interna (do arrogante incompetente ministro que promove pessoal tido por incompetente, numa ostensiva provocação a todos nós, após o falhanço evidente nas últimas eleições Presidenciais, do responsável directo pela organização das mesmas...agora promovido, em vez de despedido) -que tutela as polícias e, por isso, tem maior frota automóvel-, que também bate o recorde dos últimos sete anos (desde que há registos). São 17,3 milhões de euros previstos, mais cerca de sete milhões do que no ano passado.

Mas ao longo da previsão feita pelo Executivo, s~\ao sete os ministérios (agricultura, Saúde, Presidência, Economia e Ciência e Ensino Superior) que vão gastar mais neste capítulo (dos combustíveis)" (in, "O Estado a que o Estado chegou", Diário de Notícias, 2011. Uma publicação amiga do PS, diga-se...).

No total são mais 47,5 milhões em combustíveis ao serviço do Estado. Depois, são mais horas extraordinárias, para a Justiça, nomeadamente. Mais gastos em serviços de higiene e limpeza e em Publicidade (?!??). E qual o Ministério mais despesista? Finanças, pasme-se! (144.092.971.805 Euros. Leia-se: cento e quarenta e quatro mil milhões e uns 'trocados'. O dobro da ajuda do Fundo Europeu de Estabilização Financeira+FMI que aí vem!

Agora, venha lá o mentiroso do PM e o seu amiguinho Silva Pereira, mais o Teixeira dos Santos, dizer que a crise em que caímos nada tem a ver com o Governo. E que o PEC IV nada tem a ver com algum buraco ou incumprimento Orçamental, ou ainda que esta crise se deveu ao chumbo do PEC pela Oposição. (que eu saiba nenhum destes AUMENTOS de despesas foi de acordo com o PSD ou outro qualquer Partido!). Ou venham dizer que tudo isto é culpa 'dos mercados'. senhores!!! Vocês, em ano de contenção para a sociedade portuguesa, querem SUBIR as DESPESAS. Em três rubricas, fundamentalmente, que têm todas a ver com propaganda governamental, o mesmo é dizer, com preparação para Eleições, que foram bem programadas por Sócrates, como salta à vista! E tudo para...as perder, com uma derrota que os irá envergonhar?!

Que nojo de gente!

O fim do sonho. O tempo da raiva e desilusão.

2011-04-06T23:15:00.001+01:00

Portugal já pediu, finalmente, ajuda externa. Após meses e meses, anos, em minha opinião, se contarmos com todos os anos de esbanjamento, cegueira, arrogância a todos os níveis (político, económico, social e pessoal), erros e mais erros acumulados (ainda esta semana Sócrates, o primeiro e principal responsável por este descalabro económico, e o responsável por esta descomunal irresponsabilidade, e por este imenso défice de verdade e de Democracia afirmou, pasme-se, que se ganhar as próximas eleições, insistirá no TGV. No inútil e faraónico TGV?! De que um só troço corresponde a sete-7- pontes Vasco da Gama e a três buracos do BPN?!!!), o Governo fez o que muitos e muitos de nós já dizíamos e exigíamos.

Este estúpido e provinciano orgulho de um Primeiro ministro por equívoco, de um PM mentiroso, falhado, e, pior, mafioso (por quanto se pauta a sua atitude de usar e abusar da sua posição para ajudar amigos e arranjar-lhes negócios e salários milionários. Negócios ruinosos e mafiosos), vai custar-nos a todos pelo menos mais uns 20 mil milhões do que custaria se já há seis meses se tivesse pedido ajuda.

Mas o nosso futuro é pior do isto. O futuro dos que acalentaram uma vida com bem estar, dos que ousaram ter e viver o sonho europeu, é um muito triste e deprimido fim. Empresas às centenas e milhares vão fechar. Por falta de mercado, falta de clientes e falta de poder de compra dos seus clientes. E não estamos a falar de extravagâncias. Falo dos produtos e serviços mais básicos (ainda que eu discorde com toda a veemência dos que consideram ser um luxo coisas como ter um telemóvel, não digo dois ou três, ou ter uma televisão moderna, ou ter um automóvel com menos de dez anos, ou poder pintar a casa, ou ter aquecimento para o Inverno...). Produtos agrícolas podem ou faltar, ou perder qualidade, resultado do desleixo activo, por não poderem os produtores recorrer a melhores factores de produção, com qualidade mais segura que lhes permita melhor segurança alimentar e qualidade superior. Cuidados de saúde que se irão deteriorar. Cuidados e atitudes de higiene básica.

Portugal vai piorar em quase todos os indicadores. E a única coisa que irá melhorar, em virtude de imposição das instituições que nos irão financiar, será a estrutura e a forma de trabalho da Administração Pública e do Estado. E, por arrasto, de algumas das grandes empresas portuguesas, algumas que têm vivido em compadrio escandaloso com o Estado.

Este é o momento de uma raiva a crescer. E de uma profunda desilusão, com nascimento anunciado. Este momento foi previsto e anunciado. Muita gente previu e avisou. Individualidades como Medina Carreira, diabolizado por Sócrates, esse energúmeno que tomou de assalto um Partido democrático e o subjugou pela mentira e falsidade, pela fantasia e mistificação, pela recriação de estatísticas, pela rede de influência e interesses promíscuos criados, pelo clientelismo abusivo que viveu do Estado e ainda lá está instalado. Uma criatura que foi o responsável por esta ditadura democrática em que vivemos. Por esta miragem de país desenvolvido.

Desde a eleição deste Sócrates que eu venho avisando neste mesmo blogue e em todas as conversas privadas ou não, que esta criatura é do pior. O pior Primeiro ministro desde há mais de 150 anos. Fartei-me de o dizer e escrever. Mente, inventa, falsifica, aldraba, e não tem a mínima competência nem para funcionário de terceirissima categoria, num qualquer município...das Berlengas!

Se esta raiva de nada nos serve, a desilusão que vem com tudo isto dá-nos vontade de emigrar. O momento mais triste é...o de ver cair o nosso sonho. De se terem filhos que queríamos felizes e com futuro e de se desconfiar que tudo lhes será ao contrário. De se ter sonhado com um futuro melhor para nós do que a vida que tiveram os nossos pais, que se esforçaram por nós, para termos mais formação e mais futuro do que eles, um momento que será o da viragem sem retorno das nossas vidas.

Os de nós que estão a meio das vidas, podem nunca mais almejar uma melhoria no futuro, podem ter de deixar cair os sonhos, ou terem dentro de si uma força descomunal e dentro de algum tempo, que terá de esperar três a cinco anos, e com mais certeza, uns dez, para que se volte a poder ver a possibilidade de ...voltar a sorrir à vida. Mas pode acontecer que, quem a este momento não conseguiu ter dado uma volta na sua vida, que lhe permita saber ter um futuro sem miséria ou sobressaltos, nunca mais consiga ter esse momento de esperança. Como diz o povo, 'quem não se amanhou, já não vai conseguir amanhar-se', descontando o que de menos bom pode ter esta expressão.

Este momento teremos de saber ultrapassar os nossos clubismos cegos e sectários, ou mesmo facciosos, para se conseguir ver quem é o grande responsável por termos chegado aqui: quem foi o responsável pela nossa dívida externa do Estado (não a dívida total do Estado ou nem sequer a dívida pública, interna e externa) ter crescido de cerca de 80 mil milhões de euros para mais de 170 mil milhões em cinco anos. Todos anos de Governo PS, de Governo Sócrates. Que nunca o reconheceu, que nunca teve essa elevação, que nunca mereceu ser cidadão português!!!

À raiva que ainda quase vamos começar a sentir, seguir-se-á a desilusão e o desencanto. E o perigo da apatia social, que a Grécia já começou a viver. Uma perigosa acalmia, que pode levar a maior depressão social, ou a um período subsequente como o que já vivemos, se não houver bom sendo, racionalismo e contenção: nova explosão de optimismo saloio e novo período de consumismo sem consistência.

Viveremos uma fase de grande depressão. Nacional, social e pessoal. E teremos de ter a clarividência para, a nível político, corrermos com este José Sócrates insuportável e criminoso, que nos trouxe a este patamar de desgraça e decadência. E ainda teremos, os que do Partido dele forem, a coragem e a visão de saber afastá-lo definitivamente de toda e qualquer veleidade de continuar com responsabilidades partidárias, num Partido com uma história importante de contribuições valiosas para a nossa Democracia.

Este é o momento da Decisão de afastar Sócrates de todas as funções que desempenha. O momento da efectivação desse afastamento terá ainda de ser outro, após as eleições legislativas uma vez que no seu Partido não houve a visão, nem o sentido patriótico e a coragem suficientes, para o afastar já antes do acto eleitoral.

Tudo o que se prometeu a tanta gente, jovens que compraram casas e carro, que sentiram melhorar as suas vidas, são agora quase acusados de se quererem sentir mais europeus, porque o seu país não foi capaz de lhes dar o que viram de melhor noutros por essa Europa. Deram-lhes o sonho e agora roubam-no da pior forma. Isto é um crime tão grande como esconder as verdadeira contas do Estado, pois isso ainda irá piorar mais a situação de cada um. Jovens e adultos 'maiores'.

O sonho caiu e não foi por culpa de ninguém senão desse grande logro que se chama José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, que nem o nome de família é capaz de usar e até sobre a sua formação inventou e mandou depois fechar a Universidade que lhe fabricou a mentira da licenciatura.

Sócrates roubou-nos o sonho. Será pior aos maiores de quarenta e ainda pior aos de mais de cinquenta, mas será mau para todos. Por isso Sócrates tem de desaparecer.

E todos temos, os que cá conseguirem permanecer, de lutar para algum futuro virmos a ter.

Os tempos de apagamento do Sonho Europeu começaram...

Dez Notícias do pior que temos

2011-04-05T10:03:00.003+01:00

Uma só 'pessoa' (enfim...um exagero, este epíteto, um ofensa a humanos decentes, desculpem-me) defende que Portugal não precisa e o Governo não vai pedir ajuda ao Fundo Europeu de Estabilização Financeira...adivinhem quem...(porque o orgulho, a vaidade, a cegueira e, principalmente, a lógica de Poder, pelo Poder, sem conteúdo e sem a mais ínfima competência, falam mais alto: uma criatura que odeia a Democracia e a tenta subverter, não a respeitando, desprezando os adversários, por se julgar superior, sendo óbvia a sua atroz inferioridade!)
Governo recuou na cobrança de IVA para refeições doadas a pessoas carenciadas (e já os PEC todos pressionam mais os mais desfavorecidos). O que denota duas coisas: o PS é o Partido mais anti-social e mais injusto, desmacarando um mito instalado entre nós, sem fundamento. E quando há eleições, o PS é o mais demagógico e eleitoralista de todos, porque tem um forte apego ao Poder, vive e precisa do Poder. Pior é impossível.
Sócrates queixou-se da oposição, do Parlamento, queixou-se dos parceiros sociais, queixou-se do Presidente da República. Pois quem esteve a governar não foi ele...Só ele está certo, só ele tem visão. Todos os demais estão errados. Portugal não tem a dívida pública que tem, nem a dívida externa, nem o défice, nem as desigualdades sociais (que se acentuaram enormemente nos últimos 10 anos), nem a depressão no investimento, nem o défice democrático (quando o Governo Exige 'contraditórios' uma expressão eufemística e amaneirada típica...Mas já os 'contraditórios' ao que o Governo diz e faz, esses são anti-patrióticos e são 'fascistas')...e, bem, a lista é infindável!!!
"Santos Ferreira: Portugal deve pedir já um empréstimo externo de 10 mil milhões de euros". Ensinem o 'grande' gestor socialista que destruiu o BCP e o burocratizou bem à moda dos antiquados e anacrónicos socialistas que temos, a fazer umas continhas...só em pagamento de juros são necessários mais de 9 mil milhões. E só em pagamentos dos funcionários do Estado...o dobro...
O 'diabo' FMI, é liderado por um socialista, bem retrógrado, e zero-liberal, o mesmo homem que os socialistas franceses querem que concorra contra Sarkozy. O amigo, aliás, que há uns bons meses dizia que Portugal não precisava de ajuda e as contas nacionais estavam bem (após o Verão de 2010).
Espanha: Zapatero foge às responsabilidades do que destruiu: a Espanha tem uma das maiores dívidas externas do mundo (a terceira, atrás dos EUA e do Japão) e continua a insistir em obras faraónicas. Agora o homem que estoirou com as finanças de Espanha, foge e não se recandidata. Já assegurou o seu futuro pessoal...Mesmo assim, é de louvar que, ao contrário do mafioso insuportável que temos, ele vá livrar os espanhóis do suplício e da desgraça. Quando ele se for, logo saberemos como manipulou as estatísticas oficiais daquele país e os indicadores oficiais, como os que ainda ontem o Banco de Espanha inventava...
Temos agora de nos aguentar com a vergonhosa e infame campanha nojenta que Sócrates prepara (ele nunca fez nada errado, não fez nem um só erro, e a Oposição e o Presidente da República é que governaram...ah! e em conjunto com os 'especuladores injustos' que nos classificam mal e nos infligem juros elevados)
Nunca o PS cumpriu uma só vez o défice a que se tinha comprometido: isso mesmo já o tinha afirmado o Tribunal de Contas e o INE confirmou há dias. Como é seu estilo, Sócrates deu ordem para que se inventassem números...e isso, pagamos nós agora (é o que chamam de investidores infames e especuladores, que, obviamente, sempre souberam a verdade dos nossos números e a mentira dos indicadores 'oficiais')
Felizmente será humilhado nas eleições: Sócrates afirma que vai insistir na m...do TGV!!!??? que não faz falta a ninguém e que só nos afundaria mais. Isto já não é teimosia, nem outra coisa senão um estado patológico preocupante (apenas porque o PS não o substituiu ainda).
"Ninguém na Europa percebe por que razão o governo não solicita ajuda à Comissão Europeia para beneficiar da assistência do Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (FEEF) e do Fundo Monetário Internacional (FMI) quando os mercados já cobram juros de 10%", diz ao i fonte comunitária. "Por aqui diz-se que Portugal deve estar louco". Portugal não está louco. Mas Sócrates anda a abusar da nossa paciência!

Fantasmas, fantasias, medos e mentiras

2011-03-21T13:57:00.001Z

É uma táctica antiga para ganhar simpatias eleitorais. Provocar o medo na população. É o que pretende o PS, quando desencadeia a crise de que se fala. O medo de uma crise política, porque ela pode causar muitos danos às finanças do país. E porquê? Porque já sabe que terá de haver eleições. Porque já percebeu que terá de dar tudo por tudo para voltar a ter legitimidade, que não a perdeu de forma institucional, mas de forma tácita, por ausência de apoio social e de todo o espectro político, sendo um Governo minoritário.

O problema com que o PS tenta acenar ao país e fazer surgir o medo de uma crise é o de serem dificultadas as condições de financiamento externo. Uma imensa falsidade. Nunca a União Europeia poderá deixar cair um Estado Membro. O financiamento, como se verá após eleições, estará facilitado com um Governo em que Sócrates não entre, liderado pelo PSD, eventualmente com o CDS e até o PS. Mas nunca um Governo com o PS em posição de força dará garantias a Portugal ou, tão ou mais grave, às instituições que nos aguentam financeiramente.

O problema não é, por isso, a crise política, que, pura e simplesmente não existirá. Só haveria crise política se não houvesse uma solução após um acto eleitoral. O problema é o PS. A desgovernação e a má gestão. Um Partido que nos trouxe sempre, mas sempre ao endividamento, ao endividamento das gerações actuais e futuras. Nunca o PS nos deixou bem em termos financeiros. Mas nunca o PS teve um líder tão mau, tão incompetente, tão ignorante, tão arrogante e tão agarrado ao poder. Nunca houve esta mediocridade no país.

O PS tem mentido, na pessoa de Sócrates. Diz-se o único e o iluminado, capaz de resolver uma crise financeira provocada por ele mesmo. E é bem ao contrário. O PS, e Sócrates em particular, é quem está em piores condições para resolver isto. E com o PS vem o FMI e Fundo Europeu, tal como vem com qualquer Partido. Igual. Quer isso dizer que, se este Governo mentiu, como se sabe que mentiu e continua na mesma linha:

Já está negociado o PEC IV com a União Europeia e o BCE, e assumido como compromisso, escrito: ninguém de boa fé o pode alterar, sendo que essa alteração, por suposto, teórico, novo acordo em Portugal entre Governo e Oposição, então isso é bem mais grave em termos de confiança no exterior, em termos de conseguir a ajuda do Fundo Europeu+FMI, de forma mais flexível e benéfica, leia-se com juros mais acessíveis (menos de 3% por exemplo), do que qualquer 'crise política (que é apenas uma forma de uma Democracia se ajustar, encontrando novos gestores para a Administração do Estado);
Que a ajuda externa, com FMI ou com menos FMI, chegará sempre a Portugal e já não tarda, e isso nada tem a ver com quem está no Governo na altura;
Que o PS apenas provoca isto, para intentar danos na Oposição, por saber que irá perder as eleições, mas interessa-lhe que o PSD não consiga a maioria absoluta, ou isso lhe custará muitos anos na Oposição. Danos que durante um acto eleitoral se tornem bem difíceis de gerir e ultrapassar. Ou seja, uma atitude imperdoável e inqualificável, pelo que tem de falso e teatral, de artificial e fabricado, de insuportável. Pelo que tal significa no desprezo pelo interesse por Portugal, subordinado de forma inaceitável aos interesses de um PS responsável por esta destruição económica e esta depressão financeira, aos interesses de Sócrates, narcisista, arrogante, fascista e intolerante. Nem Hitler se lembraria de tais artimanhas!

O PS, e mais ainda Sócrates estão cada dia mais isolados nesta atitude inqualificável de ter destruído uma economia que vinha a recuperar e a ganhar terreno na Europa, um sistema finaceiro que nunca mais será o mesmo, e sozinho nesta imensa mentira que terá de ser responsabilizado e sofrer na Oposição pelos danos que nos causou a todos. Está Sócrates cada vez mais isolado, na mentira, na aflsidade na deslealdade para connosco portugueses, na fantasia que vem criando, na mistificação económica e financeira, na mentira das suas pseudo reformas, nunca realizadas, e mesmo a da Segurança Social seria preeferível que nunca tivesse sido feita, pois as geraçaões futuras terão da a pagar, para que as actuais ainda possam ter reformas e pensões.

Mas Sócrates não desarma, como qualquer deliquente reincidente, e ainda andará a fazer a propaganda do medo e do caos. O Medo de uma falsidade, pois o FMI já cá está, mas de forma ainda não assumida, embora com as suas medidas e controlo. E virá de forma efectiva, governe quem governar. E mais depressa virá, e com mais dureza, se for um PS, este PS deste ditador a perseguir esta caminhada para o desastre total.

Resta-nos, pois, exigir e apoiar a queda deste Governo. Ainda que lhe chamem Crise Política, mesmo não o sendo, pois há boas soluções, ela é melhor do que a profunda crise em que Sócrates persiste: do TGV, dos organismos do Estado sem contas apresentadas, ainda que obrigados por Lei, do compadrio e clientelismo, do controlo dos tribunais, das falsas estatísticas, do aprofundamento da nossa miséria.

Deixem-se de fantasmas e de medos. Mudemos de rumo, e depressa. Cada dia ser-nos-á mais caro e custoso!

Portugal elogiado em Bruxelas, mas sob “ vigilância apertada” (Diario de Noticias, 12 Mar 2011, Page 19)

2011-03-12T14:18:00.002Z

Sim, pois... caso para dizer: 'não são eles que levam com elas'. Bruxelas...Berlim, Paris. Têm todos imensa razão. A razão que lhes advém de serem nossos credores. Nossos actuais e futuros credores e 'seguradores do esbanjamento de Sócrates'. Mas nada mais do que isso. Ora, o respeito e aplauso devia ser para os portugueses e não para este mentiroso incompetente e mafioso, que nos rouba há anos e seguramente já garantiu o seu futuro pessoal como gestor de uma qualquer empresa 'amiga' (BES, BPC?). Pois Bruxelas não tem razão! Razão temos nós, portugueses e com ela expulsaremos Sócrates E os seus apaniguados, também falsos, também mentirosos e também abusadores do Estado. Mafiosos, numa palavra.

Portugal elogiado em Bruxelas, mas sob “ vigilância apertada”
PATRÍCIAVIEGAS, em Bruxelas
Diario de Noticias
12 Mar 2011

José Sócrates viu ontem à noite as suas novas medidas de austeridade apoiadas por uma declaração conjunta do BCE e da Comissão Europeia, que, apesar disso, sublinham a necessidade de manter o País sob “ vigilância apertada”. A cimeira dos líderes da...leia mais...

Tech Tags: Diário de Notícias newspaper ACTUAL

Cavaco Silva

2011-03-10T15:49:00.001Z

Um Presidente fiel aos seus princípios, pelos quais foi eleito e com os quais sempre ganhou a confiança dos portugueses: dizer a verdade, mesmo que essa seja amarga e dura a alguns. Neste caso, a Sócrates, que diz muitas vezes ter estado sozinho. Claro, como sempre terminam os déspotas, os falsos, os mentirosos, os mafiosos, os ocos de carácter e, principalmente, os que tudo fazem para, arrogantemente, se intitularem do que nunca ninguém lhes outorgou. Pensar pelos outros, achar-se no direito, nunca ganho, nunca legitimado, de considerar que sabe pelos outros, o que para eles é melhor.

Só pode ficar isolado, este Sócrates vergonhoso, um garoto sem nível, um político mísero e que teima em levar-nos ao mais fundo da lama que gerou.

Agora, Sócrates tem diariamente uma batalha: a de conseguir financiamento externo. Apenas conseguir financiamento, para mais fazer crescer a nossa dívida e comprometer mais o nosso futuro e dos nossos filhos e netos, que ainda nem têm noção de quão lhes será difícil e mais pobre a vida. Financiamento para teimar em obras e actividades que Portugal não pediu, não necessita e só poderiam servir para manchar de vez, o nome do PS, à custa deste mentiroso sem formação e sem nível.

Mas pode o PS, este PS actual e não o democrático Partido Socialista que Mário Soares fundou, estar certo de que não irá prosseguir este caminho de endividamento e empobrecimento, mas também de Mentira e de clientelismo e ainda de despotismo e perseguição política (como atestam os falsos processos judiciais todos perdidos, instaurados contra os adversários de Sócrates e como atesta a perseguição contra juízes que teimam em descobrir a verdade: a Verdade que condenará Sócrates pelos crimes contra Portugal).

Todos somos necessários para expulsar este criminoso e mentiroso déspota de nome Sócrates, mas seguramente que Cavaco Silva tem essa responsabilidade e será relevante o seu papel.

"Não dá Mais!!!!"

2011-02-28T15:34:00.000Z

Hoje ao ouvir um telespectador num programa de informação na TV, aliás bem esclarecido, pela forma como falou e pelo que disse, retive o seu grito de desânimo e desespero: Isto não dá mais! Mudem de governo, este não consegue fazer mais nada, já o demonstrou. Agora falam em mais austeridade, devido ao aumento do preço do petróleo. Venham outros!"

De facto (e um dia destes publico aqui o impacte dos impostos sobre os portugueses, os que mais pagam no MUNDO!) n\ao se aguenta mais. Vem o palerma incompetente e burro do Primeiro ministro, sorridente, como uma criança que parte uma jarra e vem a sorrir dizê-lo, como que para amenizar a punição, 'que esta crise financeira nada tem a ver com o endividamento do Estado, mas sim com a falta de regulação (...) ou seja é preciso mais Estado e mais regulação'. Este idiota sabe o quê de finanças, de economia, de seja lá o que for? Ponham-no na rua! Ou temos de o por nós!

Pagamos mais:

imposto sobre combustíveis
imposto automóvel
IVA
IRS
IRC
electricidade
gás
imposto sobre imóveis
impostos/taxas escondidos sobre outras energias e sabe-se lá o quê, para amigos das energias 'alternativas'
segurança social

...e outras taxas e impostos que, oportunamente divulgarei. Ou seja, oh Sócrates garoto idiota! Pagamos sempre mais do que Qualquer país europeu! Sempre mais!! E, em muitos casos, bem mais! E para apenas...sustentar o Estado! O Estado, que o PM miserável que temos construiu, com a desorçamentação que elaborou, com Entidades Reguladoras, Institutos, Fundações, Grupos de Estudo, Comissões, Tudo...o que Não está no Orçamento

. Mas o académicozito do Ministro das Finanças pretende aumentar mais impostos...apenas!!! Para pagar o Estado que CONSOME MAIS DE 50% DO PIB!!!!

RUA com este Governo!

Guilherme d’Oliveira Martins anuncia reforço da fiscalização das contas públicas (Diario de Noticias, 25 Fev 2011, Page 32)

2011-02-25T12:04:00.002Z

Guilherme d’Oliveira Martins anuncia reforço da fiscalização das contas públicas
RUTE COELHO e MARINA MARQUES
Diario de Noticias
25 Fev 2011

O Estado a Que o Estado Chegou, título da obra de grande investigação do Diário de Notícias, deixou o presidente do Tribunal de Contas ( TC) preocupado e decidido a apertar o controlo das contas públicas. Guilherme d’Oliveira Martins, que assina o...leia mais...

Tech Tags: Diário de Notícias newspaper ESPECIAL

Pela notícia não consegui saber se o livro já está disponível e por que canais. é muito comum, aliás, nos nossos jornais, não se saber uma notícia onde aconteceu, ou quando vai acontecer um evento. Enfim...O DN está de parabéns pelo lançamento do livro, mesmo sem ainda o ter visto. A frase sobre o 'estado social é uma conquista' do Director do Vosso jornal é louvável, é uma opinião, é uma visão...e um desejo. Ainda não há esse verdadeiro Estado Social. Não há mesmo. Há um Estado que foi substituindo, ou ocupando um espaço, que nem sempre lhe deveria pertencer, por mau serviço prestado. Mas é

óbvio que se deseja, num país tão deprimido, um Estado Social. Se nos imaginássemos numa Suíça, talvez a preocupação por esse 'Social' fosse menos premente. O Estado Social é, para mim, mais do que 'uma conquista', porque essas 'conquistas' têm uma quota parte muito grande no estado a que chegou o Estado... é uma 'possibilidade'. Como se costuma dizer 'é o que se conseguiu'... Noutra linha de pensamento, duvido que Oliveira Martins (com muitas culpas também neste estado de coisas, diga-se, e com uma visão vertical do Estado e da Política, como Sócrates, este sim de forma mais exagerada e abusiva, uma visão de quem pensa, e pensa melhor, por nós) consiga grandes resultados. Terá pela frente Sócrates, Pedro Silva Pereira e os seus 'amigos'. Muita resistência, por parte de quem vive do Estado e não abdicará. Esse é o outro lado da moeda, aliás, do Estado Social, principalmente quando mal 'fundado'.

O Insuportável Mentiroso e Desleal

2011-02-18T15:21:00.002Z

Mentiroso como homem, desleal como português. Um homem em quem, de facto, não se pode confiar.

Numa cerimónia mediática, para 'lançar' o início da obra da barragem de Foz Tua, mais uma da propaganda a que nos habituou, o Mentiroso e desleal do costume, Sócrates afirmou que a obra era polémica, mas que o 'erro em Portugal é se é polémica não se faz", numa alusão ao PSD, quando este esteve no Governo.

Só que a 'polémica' foi gerada pelo PS e por ele mesmo, Sócrates o sem nível. É política do mais baixo nível, como se esperava e espera desta criatura falsa, sem escrúpulos ou formação humana básica. Ele, garotinho do seu melhor, gerou a polémica no passado e vem agora fazer o mesmo, com os planos do PSD, como tantas e tantas obras que este cínico iniciou. Com base em planos e ideias de outros, e nem uma dele, ou de um giverno PS. Nenhuma auto-estrada foi construída com base em estudos e em ideias de um governo Ps da era Guterres-Sócrates. Nem uma! E ainda assim não deviam ter sido construídas nem metade delas.

Mas este país lançado numa recessão, que já se previa, e eu aqui mencionei, insiste na obra mais ridícula e desnecessária, e a mais cara de todas: o TGV. Um país falido, porque totalmente empenhado e dependente de recursos financeiros externos, insiste numa obra que não terá nenhuma utilidade e só serve para o engradecimento de uma criatura que nada de útil fez na sua vida nem nada deu ao seu país, tal como lhe competia, como governante (autoritário e anti-democrárico, embora).

O país tem uma forma de lhe 'agradecer' este abuso de poder absoluto e narcísisico: expulsá-lo e ostracizá-lo. O TGV provavelmente nunca será construído, ou sê-lo-á daqui a muitos anos, mas ficará na memória de todos como a inútil obra que um homem arrogante e insuportável, teimou em fazer, porque tinha a noção de um dia vir a ser odiado, tanto como Salazar, e meteu-se-lhe naquela cabeça burra que esta fantasia de parecer fazer coisas, se mascara com coisas destas, inúteis e financeiramente incomportáveis.

Desinformação e difamação socialistas

2011-02-17T19:05:00.000Z

Num tempo em que Sócrates usa a vitimização para ganhar votos e, em simultâneo, elabora campanhas, que Pedro Silva Pereira, o sonsinho de serviço, adora orquestrar, vale a pena dar mais atenção a coisas destas.

Ser Livre ou ser Refém de pensamento de outros

2011-02-15T15:30:00.000Z

Há muito que alguns Partidos se entregaram ao esvaziamento das ideias. Ao apagamento das opiniões. E os militantes, de base, ou com funções e responsabilidades, têm-se entregado à sua anulação. Voluntariamente ou não, este processo tem, gradualmente, mas com muito mais intensidade com esta direcção do Partido Socialista, conduzido a este desinteresse dos portugueses, ao processo de crescimento constante da mediocridade, com a triste consequência de nos virmos a braços com impasses e crises de natureza política e governativa.

No PS, o medíocre e inculto, atroz ditador, Sócrates, o mais triste e ridículo de todos os políticos que nos surgiram em tempo de Democracia, conduziu à transformação de um Partido com pergaminho de democrata e de gente com ideias válidas, num clube. Um clube onde se diz que o melhor é nem pensar. Melhor é ter quem 'pense por nós'. Esta, a ideia mais confrangedora para quem se diz democrata e ter conhecido a Ditadura de Salazar. Esta a ideia e a atitude de auto-resignação, mas mais, de auto-anulação que só levará ao empobrecimento social, de que muito gabamos outros países, do seu oposto.

Mas este problema, este Dilema, não atingiu apenas o PS, embora seja mais grave, mais intenso e profundo nesse Partido. O PSD tem estruturas que sofrem do mesmo mal, embora não seja o caso desta Direcção Nacional actual.

O PCP obviamente, sofre deste mal desde sempre. Está na sua génese e natureza. Por isso mesmo é muitíssimo pouco útil a uma Democracia.

Em teoria o Bloco de Esquerda não devia ter entrado por essa transfiguração que levará o PS a uma crise interna profunda, muito proximamente, por opção própria. Mas o Bloco tem desde há muito, com excepção, talvez, dos seus primeiros tempos, apresentado a mesma atitude. Uma anulação das ideias e das pessoas. Um apagamento permanente de quem por si mesmo tenha a veleidade de querer pensar e agir.

O que diz Louçã é brilhante, inteligente e fundamental. Sempre. Tal como Sócrates. Têm bem mais em comum do que querem deixar crer. Com a diferença básica, mas ainda importante, de Louçã ter formação. Formação académica superior. Que Sócrates não tem absolutamente nenhuma.

O inefável, ridículo e 'inteligente' PM que (ainda) temos

2011-02-15T14:40:00.002Z

Sócrates continua as suas propagandas. Ridículas. Hoje foram os 4,5 milhões de Euros para um programa de reabilitação de teatros. Espantoso. Menos do que as despesas do Presidente da AR, ou os aumentos dos seus assessores políticos.

Um homem de 'cultura' como todos os socialistas. Nem se questione. A cultura são eles e eles são a cultura. A começar pela Ministra da Educação que ainda tem esperança de vir a aprender a escrever. Ou a da Cultura, que ainda pensa conseguir saber alguma coisinha de...música (do resto não...it's too much for that futile..)

Mais uma ridicularia do PM. Tão inteligente...

O Bloco da esquerda pueril

2011-02-15T14:37:00.000Z

Fútil. Pueril. Nem engraçado. Nem divertido. Apenas...boring!

O Bloco de Esquerda, o Movimento que nunca quer ser nada, mas como putos-guerrilas só pretendem 'chatear' e, claro, ter uns tachinhos, à nossa custa.

O Bloco quer apresentar uma Moção de Censura a 10 de Março. Uma Moção de que todos se riem. Só para, à boa maneira de Sócrates, dizerem que 'fazem as coisas'. Fazer, por fazer. Sem consequências. Como Sócrates com as suas conhecidas 'check-lists'. Fazer, apenas para dizer que se fez. Não para ter conteúdo, ou significado. Um fazer vazio.

Mas são assim os tais 'esquerdas' que se dizem melhor do que os outros. E facilmente se conclui como são ridículos. E fúteis. Inúteis. É sobre esta gente que alguns PS's estão preocupados quando se aventa a possibilidade da redução de deputados na AR.

Então o Bloco vai avançar com uma Moção de censura. Mas já sabia que qualquer Moção de Censura na AR, só tem valor se contar com o apoio do PSD. De resto, serve apenas, para o mesmo que qualquer outro discurso ou prelecção e mais nada. Em vez de tentar arranjar apoios para a sua Moção, sobre um Governo que diz ser responsável pela precariedade da situação dos 'trabalhadores' (sim por que, tal como o PCP, o Bloco só 'trabalha' para os...trabalhadores. Nunca, pois, poderia ser Governo, ou excluiria os que não sendo trabalhadores, contam para a mudança da sociedade e avanço social e económico, a classe média, e a classe mais alta. Às quais pertencem os deputados do Bloco e do PCP), o BE argumenta e sacode o PCP e o PSD. Argumenta e vocifera os seus odiozinhos de estimação, 'contra a direita' (que só a 'esquerda' parece saber o que é) e contra os revisionistas do PCP.

Assim, a inteligência ( e dos intelectuais! os únicos e autênticos intelectuais, que na 'direita' não os há) do BE se comprova!

Direcção do PS com medo das opiniões dos militantes

2011-02-15T09:12:00.002Z

A Democracia, que o PS, na pessoa de Mário Soares, e outros do seu tempo, se gabam de serem construtores e baluartes, não deve, segundo a actual direcção do PS, cega seguidora do Chefe Sócrates e das suas ideias totalitárias, de pensamento único, existir dentro do Partido-clube. Pensar pela sua própria cabeça é um risco muito elevado. Ninguém pensa melhor do que o Timoneiro, o Iluminado, Sócrates (e tem-se visto...as contas nacionais...ah! Mas há o...Magalhães, essa merda de equipamento com que se enganam crianças e pais, e para nada serve. Uma 'descoberta' da era Sócrates...o pior computador (!?) do mundo...

Este 'clube', suposta, mas falsamente de 'esquerda', actualmente um grupelho de incompetentes, sem formação, que se tem entretido em desconstruir o país, pretende fazer-se baluarte de uma Democracia que não pratica.

Não fosse já o caos económico, financeiro e social que o 'clube', ou sociedade mafiosa, grupelho dentro de um Partido ainda com autênticas raízes democráticas, agora ainda há este verdadeiro atentado à democracia e à democraticidade.

Mas parece que ainda não é desta que os militantes do PS se dão conta da transformação do seu Partido em 'clube' de meia-dúzia, assim tornado pelo ancestral medo de uma alternativa democrática, por parte de uma grande maioria de militantes de base, que permitiram a instalação no poder do seu Partido deste grupo de mafiosos corruptos e mentirosos, parece...que não será desta vez que correm com esta camada inferior da nossa sociedade, do seu Partido. E é o país que sempre perde com estas coisas.

Diário de Notícias
15 Fev 2011

O Clube

2011-02-14T16:53:00.000Z

Partido Socialista, um Clube. Foi em tempos um Partido político. Mas já só é um clube. Nada de menos, ou de mais. Apenas, um clube não faz política e não tem 'carta' para governar.

Um clube, porque assim é entendido pelos 'adeptos'. Já não simpatizantes, ou filiados políticos. Apenas... adeptos. Porque... defendem o seu grupinho, minoritário, se não nos votos, se não nos 'simpatizantes', no que de menor, bem menor e baixo, defendem. Um clube, que como nos clubes normais, se defende, há que defender, há sempre quem o defenda e ...ao chefe! aconteça o que acontecer.

E nisto reside a maior estupidez e obscurantismo deste Partido-Clube Socialista. Já não tem vida ideológica, não há ideias distintas ou opiniões divergentes. O chefe diz tudo certo e tem sempre razão. Por isso..os dos outros clubes, desculpem, partidos, estão sempre, mas sempre errados. Mesmo que...

O país já não tenha futuro, dada a estupidez do chefe do PS. Da sua ignorância, inferioridade, arrogância, narcisismo, totalitarismo, provincianismo e...insuportável incompetência. Tudo vale mais...do que o país.

O chefe, esse idiota de nome Sócrates, está acima de tudo e todos, mesmo...de todos nós!